Дело-1781\2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 01 декабря 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Патраковой Е.Б. при секретаре Спиридоновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форпост-Парфюм» к Садретдиновой Ю.О. о возмещении материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установил: ООО «Форпост-Парфюм» обратилось в суд с иском к Садретдиновой Ю.О. о взыскании в возмещение материального ущерба причиненного недостачей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп.. и взыскании судебных расходов. В обосновании своих требований истец указал, что с Садретдиновой Ю.О. был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, на должность торгового представителя, в ее обязанности входило сбор заявок от покупателей и сдача денежных средств в кассу Работодателя. В результате проведенной сверки с клиентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оплата товара производилась через ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года Садретдинова Ю.О. внесла в кассу работодателя в счет погашения недостачи <данные изъяты> руб. 51 коп. С учетом повторной ревизии размер недостачи, не возмещенной Садретдиной Ю.О. составил <данные изъяты> руб. 94 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель ООО «Форпост-Парфюм» на иске настаивал в полном объеме. Ответчик Садретдинова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена, о причинах не явки не сообщила, дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Форпост-Парфюм» подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 части первой ст.243, ст.244 ТК РФ работники в соответствии с законодательством несут материальную ответственность в полном размере ущерба причиненного по их вине предприятию, когда ущерб причинен недостачей вверенных ему ценностей на основании специального письменного договора Как видно из материалов дела Садретдинова Ю.О. была принята на работу к ООО «Форпост-Парфюм» в качестве торгового представителя отдела региональных продаж с ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен в письменном виде трудовой договор по основной работе № (л.д.12-15), трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ за совершение виновных действий п.7 ст. 81 ТК РФ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.18) Также ДД.ММ.ГГГГ с Садретдиновой Ю.О. был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.16), по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2008 г.№ 52 «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обязанность доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности лежит на работодателе. Согласно должностной инструкции торгового представителя ООО «Форпост-Парфюм», с которой Садретдинова Ю.О. была ознакомлена под роспись ( л.д. 17) в ее обязанности входило заключение договоров поставки с покупателями и осуществление по ним продажу товара, ведение учета поступления денежных средств, прием от покупателей денежных средств, выдача покупателям в момент оплаты отпечатанных ККТ кассовых чеков, сдача в кассу Общества денежных средств полученных в результате продажи покупателю в течение одного рабочего дня ( раздел П, пункты 2, 5, 14) В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы договоров утверждаются в порядке установленном Правительством РФ. Так как работа торгового представителя связана с непосредственным обслуживанием денежных ценностей, и работы по расчетам при продаже (реализации) товаров (в том числе и не через кассу, через кассу, без кассы через продавца) включены в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2001 г. № 825, следовательно, письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен работодателем с ответчиком правомерно. Форма и содержание письменного специального договора заключенного с ответчиком (л.д.16), соответствуют Типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденной постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 Согласно разъяснений данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В подтверждение материального ущерба причиненного недостачей истцом был предоставлен акт ревизии по торговому представителю отдела региональных продаж Садретдиновой Ю.О. (л.д.22), из которого следует, что в присутствии ответчика комиссия работодателя из трех человек провели сверку расчетов покупателя, произведенных через Садретдинову Ю.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по накладным контрагентов индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 ответчиком не были переданы в кассу ООО «Форпост-Парфюм» денежные средства за полученный вышеуказанными контрагентами товар на сумму <данные изъяты> руб.94 коп. Доказательствами суммы оплаты за товар по накладным указанным в акте являются имеющиеся в материалах дела доверенности на получение денежных средств от ИП ФИО7, ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 от 19, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26, 37, л.д. 43-46 ) ИП ФИО6( л.д. 56) оформленных на Садретдинову Ю.О. приходные кассовые ордера и акты сверки задолженности, выписки из журнала начислений и долгов клиентов, вышеуказанных предпринимателей (л.д.24-63), Из письменной объяснительной написанной Садретдиновой Ю.О. на имя директора ООО «Форпост-Парфюм» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она действительно с весны ДД.ММ.ГГГГ г. не вносила все деньги, полученные от клиентов в кассу работодателя, присваивая их себе, перекрывая задолженность при получении денежных средств от следующих клиентов, при проведении в ДД.ММ.ГГГГ г ревизии по фактическому поступлению денежных средств выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб.(л.д.79-80) Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года торговым представителем региональных продаж Садретдиновлй Ю.О. не были переданы в кассу ООО «Форпост-Парфюм» денежные средства за полученный контрагентами товар в размере <данные изъяты> руб.94 коп. и у контрагентов истца образовалась задолженность за поставленный товар, каковой на самом деле не существует В связи с тем, что в судебном заседании было установлено соблюдение со стороны работодателя правил трудового законодательства о заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с торговым представителем Садретдиновой Ю.О., нашел свое подтверждение факт недостачи и размер материального ущерба <данные изъяты> руб.94 коп, доказательств отсутствия вины ответчика не установлены, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению. В удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления надлежит отказать, ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем. Спорные отношения регулируются Трудовым кодексом РФ, в связи с чем, вопрос о взыскании судебных расходов должен решаться судом исходя из норм ТК РФ. Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Исходя из норм трудового законодательства следует, что в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав работники освобождаются от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд решил Взыскать с Садретдиновой Ю.О. в пользу ООО «Форпост-Парфюм» в возмещение материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> руб.94 коп <данные изъяты> В удовлетворении требований ООО «Форпост-Парфюм» к Садретдиновой Ю.О. о взыскании судебных расходов, отказать Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Саткинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Патракова Е.Б. Копия верна Судья Патракова Е.Б. Секретарь Спиридонова Ю.В. Решение вступило в законную силу «___»_______2011 г. Судья Патракова Е.Б.