Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.

при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуб Р.Р. к ИП Варзар Ф.М. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Козуб Р.Р. обратилась в суд с иском к ИП Варзар Ф.М. о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Варзар Ф.М. продавцом в магазине. Ей установлена заработная плата в размере <данные изъяты>% от выручки, которая должна выплачиваться <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако заработную плату ответчик выплатил один раз ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, более заработная плата не выплачивалась. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Варзар Ф.М. на ИП Варзар Ф.М. (л.д.40,41).

Истец в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 51 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 70 коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.96). Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.16), исковые требования не признала, пояснила, что действительно перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 20 коп. За все время работы истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ удержано с согласия истца в счет долга за продукты. Заработная плата не выплачивалась своевременно, т.к. у истца была недостача в значительной сумме. Истец с требованием о выплате заработной платы не обращалась, в связи с чем считает, что оснований для начисления неустойки нет. Считает, что морального вреда истцу не причинила, т.к. Козуб Р.Р. работала в продуктовом магазине, брала необходимые продукты без оплаты.

Выслушав доводы истца, его представителя, объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 135,136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № Козуб Р.Р. была принята на работу к ИП Варзар Ф.М. по профессии <данные изъяты> продовольственных и промышленных товаров в магазин по адресу: <адрес> (л.д.25). Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, Козуб Р.Р. приступила к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). На основании пункта 7 и 8 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты>% от торговой выручки за смену, которая должна выплачиваться <данные изъяты> числа каждого месяца.

Из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-55), усматривается и истцом не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом отработано <данные изъяты> смен по <данные изъяты> часов каждая, в ДД.ММ.ГГГГ года отработано по <данные изъяты> смен в каждом месяце по <данные изъяты> часов каждая смена, в ДД.ММ.ГГГГ года отработано <данные изъяты> смен по <данные изъяты> часов каждая.

Таким образом, исходя из фактически отработанного времени и учитывая размер торговой выручки за каждую отработанную смену (л.д.67-93,97-104), размер заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рубля 26 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей 10 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубль 43 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 08 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей 03 коп., кроме того, ответчиком при увольнении исходя из размера среднемесячного заработка произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля 28 коп, всего начислено заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей 20 коп. Указанный размер начисленной заработной платы истцом не оспаривался в судебном заседании. Истцом расчет невыплаченной заработной платы произведен с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за май и частично за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что размер начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля 26 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 10 коп., всего начислено <данные изъяты> рублей 36 коп., выплачено заработной платы <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей 36 коп. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена полностью. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года включая компенсацию за неиспользованный отпуск, подлежащую выплате при увольнении, ответчиком истцу не выплачена.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере <данные изъяты> рублей 20 коп. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей 36 коп. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года + <данные изъяты> рубль 43 коп. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года + <данные изъяты> рублей 08 коп. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года + <данные изъяты> рублей 03 коп. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года + <данные изъяты> рубля 28 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск = <данные изъяты> рублей 20 коп. сумма долга по заработной плате. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы истцу надлежит отказать, поскольку расчет заработной платы выполнен истцом без учета положений трудового договора, определяющего порядок начисления заработной платы исходя из размера ежедневной выручки.

Оснований считать расчет задолженности по заработной плате (л.д.97), выполненный ответчиком, не надлежащим доказательством не имеется, поскольку он полностью соответствует условиям трудового договора и размеру ежедневной выручки, указанной в кассовой книге (л.д.67-93). В судебном заседании истец размер начисленной ей ответчиком заработной платы не оспаривал. Расчет заработной платы, представленный ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) не может быть принят во внимание, поскольку размер заработной платы определялся исходя из общей выручки магазина, с нарушением п. 7 трудового договора.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, за счет которой был списан долг истца за полученные без оплаты продукты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, ответчиком не представлены соответствующие доказательства, данные факты истцом оспариваются. Истец в судебном заседании пояснила, что у неё долга за продукты не было, она продукты без оплаты не брала, соответственно денежные средства не могли быть направлены в счет погашения несуществующего долга, заработная плата ей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами не выплачивалась.

Представителем ответчика в обоснование своих доводов представлена кассовая книга (л.д.89,106), где ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «<данные изъяты>. При этом, ФИО2 пояснила, что эту запись она выполнила своей рукой, подпись Козуб Р.Р. отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии подписи истца в получении указанной сумм, оспаривании истцом факта получения денег и наличия долга за продукты, невозможно установить, когда и в связи с чем указанная запись была выполнена в кассовой книге. Иных доказательств выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не представлено, ведомость по выплате заработной платы отсутствует, в связи с чем указанная сумма не может быть учтена в счет погашения долга по заработной плате. Представителю ответчика разъяснено право обратиться в суд с отдельным иском о взыскании с истца долга за полученные без оплаты продукты.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета окончательно.

В силу ст. 236 ТК РФ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. 36 коп. - невыплаченная в срок заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых (Указание Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618 –У),

с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за днем выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 7 трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения ) - <данные изъяты> дней просрочки

<данные изъяты> рублей 36 коп. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> = 00 руб. 83 коп. в день

00 руб. 83 коп. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. 95 коп. – размер процентов за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> руб. 43 коп. - невыплаченная в срок заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых (Указание Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618 –У),

с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за днем выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 7 трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения ) - <данные изъяты> дней просрочки

<данные изъяты> руб. 43 коп. х <данные изъяты>% : 300 = <данные изъяты> руб. 97 коп. в день

<данные изъяты> руб. 97 коп. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. 99 коп. – размер процентов за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> руб. 08 коп. - невыплаченная в срок заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года + <данные изъяты> рублей 03 коп. - невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года + <данные изъяты> рубля 28 коп. – невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск = <данные изъяты> рубля 39 коп., ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых (Указание Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618 –У),

с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за последним днем работы) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения ) - <данные изъяты> дней просрочки

<данные изъяты> рубля 39 коп. х <данные изъяты>% : 300 = <данные изъяты> руб. 88 коп. в день

<данные изъяты> руб. 88 коп. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. 52 коп. – размер процентов за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 45 коп.

Истцом неверно произведен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, без учета суммы долга по заработной плате за каждый фактически отработанный месяц, также не верно определено количества дней просрочки.

На основании изложенного и в силу статей 21,237 Трудового Кодекса РФ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, а именно нарушение сроков выплаты заработной платы.

Суд учитывает, что в результате невыплаты денежных средств истец испытывает нравственные страдания, поскольку заработная плата является для него единственным источником средств к существованию, нарушено конституционное право истца на своевременное получение вознаграждения за труд.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, с учетом особенностей личности истца, размер долга по заработной плате и степень вины ответчика в причинении морального вреда, а, также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку ФИО1 представляла интересы истца в двух судебных заседаниях, истец заявил ходатайство о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма является разумной, соответствующей объему, качеству и характеру оказанных представителем услуг, расходы подтверждены документально.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 840 руб. 97 коп.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козуб Р.Р. к ИП Варзар Ф.М. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Варзар Ф.М. в пользу Козуб Р.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 45 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска Козуб Р.Р. отказать.

Взыскать с ИП Варзар Ф.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)

Верно:

Судья: (Груднова А.В.)

Секретарь: (Гарипова Е.Е.)

Решение вступило в законную силу «____»_______________2011 г.

Судья: (Груднова А.В.)