Дело-1747\2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Патраковой Е.Б. при секретаре Спиридоновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Агонен С.А. к Муратовой Н.В. о возмещении материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установил: ИП Агонен С.А. обратился в суд с иском к Муратовой Н.В. о взыскании в возмещение материального ущерба причиненного недостачей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп.. и взыскании судебных расходов. В обосновании своих требований истец указал, что у ИП Агонен С.А. были заключены агентские договора с ИП ФИО3, ООО «Ф» ООО «ПГ ( Принципалы), согласно которых истец должен был осуществлять сбор заявок от покупателей продукции, доставлять заказанный товар со склада П покупателям и обеспечивать поступление денег за поставленный товар в кассу П. С Муратовой Н.Р. был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, на должность торгового агента по розничным клиентам, в ее обязанности входило от имени работодателя производить сбор заявок от покупателей и сдача денежных средств в кассу П. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П предъявили претензии на возмещение убытков, причиненных Муратовой на общую сумму <данные изъяты> руб. 28 коп. Также истцом была проведена ревизия по подотчету Муратовой и была выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты>.44 коп., общий размер ущерба, причиненный истцу составил <данные изъяты> руб. 72 коп. В связи с тем, что с Муратовой Н.Р. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, истец просит взыскать материальный ущерб в полном размере. В судебном заседании представитель ИП Агонен С.А., действующий на основании доверенности на иске настаивал в полном объеме. Ответчик Муратова Н.Р. в судебное заседание не явилась, местонахождение ее не известно, Выслушав доводы истца, адвоката Чудинова А.Н.. исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Агонен С.А. подлежащими удовлетворению, частично. В соответствии с п. 2 части первой ст.243, ст.244 ТК РФ работники в соответствии с законодательством несут материальную ответственность в полном размере ущерба причиненного по их вине предприятию, когда ущерб причинен недостачей вверенных ему ценностей на основании специального письменного договора Как видно из материалов дела Муратова Н.Р. была принята на работу к ИП Агонен С.А. в качестве торгового агента по розничным клиентам с полной материальной ответственностью в отдел региональных продаж ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен в письменном виде трудовой договор по основной работе на неопределенный срок № (л.д.11-12), трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.17) Также ДД.ММ.ГГГГ с Муратовой Н.Р. был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.13), по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей работодателем ТМЦ и денежных средств. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2008 г. № 52 «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обязанность доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности лежит на работодателе. Согласно должностной инструкции торгового агента по розничным клиентам, с которой Муратова была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-16) в ее обязанности входило прием от покупателей наличных денежных средств, выдача покупателем в момент оплаты кассовых чеков, сдача в кассу ИП денежных средств, полученных в результате продажи товара покупателю в течение одного рабочего дня. (пункты 9, 15, 16 инструкции) В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы договоров утверждаются в порядке установленном Правительством РФ. Так как работа торгового агента связана с непосредственным обслуживанием денежных ценностей, и работы по расчетам при продаже (реализации) товаров (в том числе и не через кассу, через кассу, без кассы через продавца) включены в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2001 г. № 825, следовательно, письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен работодателем с ответчиком правомерно. Форма и содержание письменного специального договора заключенного с ответчиком (л.д.13-14), соответствуют Типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденной постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 Согласно разъяснений данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В подтверждение материального ущерба причиненного недостачей в размере <данные изъяты> руб.44 коп. истцом был предоставлен акт ревизии по торговому агенту по розничным клиентам Муратовой (л.д.22), из которого следует, что в присутствии ответчика комиссия работодателя из двух человек провели сверку расчетов покупателя, произведенных через Муратову за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по накладным принципалов : ЗАО «БТП №» № от ДД.ММ.ГГГГ долг <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ долг <данные изъяты> руб. – всего на сумму <данные изъяты> руб.; ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ долг <данные изъяты> руб.; ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ долг <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ долг <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты>. и выявлена задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., Доказательствами суммы оплаты за товар по накладным указанным в акте являются имеющиеся в материалах дела журналы долгов сверки с ЗАО БТП 9 ( л.д.61-62), ИП Погосян ( л.д.70), актом сверки ( л.д.76) с ИП Мурзиной составленными ИП Агонен, доверенностями выданными на имя Муратовой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71) Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ торговом агентом по розничным клиентам Муратовой не были переданы в кассу ИП Агонен денежные средства за полученный контрагентами товар в размере <данные изъяты> руб. и у контрагентов истца образовалась задолженность за поставленный товар, каковой на самом деле не существует Требование истца о взыскании с Муратовой в возмещение недостачи денежных средств не сданных в кассу работодателя в размере <данные изъяты> руб.72 коп. не подлежит удовлетворению в виду следующего. Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодатель обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. В подтверждение причиненного материального ущерба размере <данные изъяты> руб.72 коп.. истцом предоставлены претензии от принципалов к ИП Агонян по заключенным агентским договорам с приложением товарно-транспортных накладных и доверенностей на имя Муратовой не от истца, а от принципалов на получение Муратовой материальных ценностей и денежных средств (л.д.19-58), с указанием на то, что при проведении сверки с клиентами принципала были выявлены недостачи. Согласно пункту 9 Приказа Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: 1) наименование документа (формы); 2) дату составления документа; 3) при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; 4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; 5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); 6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Судом было предложено истцу предоставить в судебное заседание письменные доказательства размера материального ущерба причиненного недостачей, однако ни акта результатов ревизии на сумму <данные изъяты> руб.72 коп. с подписями материально ответственного лица Муратовой либо с указанием на то, что она от росписи отказалась, истцом не было предоставлено, Имеющиеся в деле тетради с записями «кому, за что?, чего кого?» ( л.д.22, л.д.56) л.д.63, 85), без приложения подтверждающих факт оплаты товара а именно: кассового чека или квитанции к приходному кассовому ордеру, или платежного поручения с отметкой банка об исполнении, или документа строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах, не являются достаточными доказательствами подтверждающими материальный ущерб понесенный работодателем в результате виновных действий со стороны ответчика. Статья 247 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения, в частности, до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан произвести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения и истребовать от работника письменное объяснение. Из предоставленной в судебное заседание письменной объяснительной Муратовой от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она признает нарушение должностной инструкции, и тот факт, что собранная ей сумма от клиентов в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, находилась у нее на руках в связи с тем, что она не имела возможности сдавать полученные денежные средства в банк, сам факт признания причиненного материального ущерба работодателю в данной сумме объяснительная не содержит ( л.д.151) В удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления надлежит отказать, ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем. Спорные отношения регулируются Трудовым кодексом РФ, в связи с чем, вопрос о взыскании судебных расходов должен решаться судом исходя из норм ТК РФ. Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Исходя из норм трудового законодательства следует, что в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав работники освобождаются от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд решил Взыскать с Муратовой Н.В. в пользу ИП Агонен С.А. в возмещение материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> руб.44 коп. В удовлетворении остальной части требований ИП Агонен С.А. к Муратовой Н.В. о взыскании судебных расходов, отказать Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Патракова Е.Б.