Дело № 2-1035/2011

14 декабря 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Спиридоновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БАНК ВТБ 24» к Квасовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 49 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубля 12 копеек, суммы задолженности по плановым процентам <данные изъяты> рублей 79 копеек, суммы задолженности по пеням <данные изъяты> рубля 58 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 73 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что между ЗАО «Банк ВТБ 24 »( далее по тексту Банк) и Квасовой Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался открыть банковский счет ответчику и представить кредитный лимит в форме Овердрафт на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение денежными средствами в пределах разрешенного овердрафта предусматривало использование платежной банковской карты № VISA Classic Unembosed, открытый в валюте кредита в Банке в рамках зарплатного проекта с Обществом с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>». Банковская карта была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования банковской картой, процентная ставка за пользование предоставленным кредитом и порядок погашения были определены Правилами обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24, а также тарифами Банка. В соответствии с тарифами, установленными Банком процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме- ответчику предоставлена банковская карта с разрешенным овердрафтом в сумме <данные изъяты> руб, что подтверждается выпиской по контракту клиента « ВТБ 24» ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик использовал денежные средства, предоставленные Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя сумма, оплаченная ответчиком в счет погашения задолженности за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены условия возврата задолженности части суммы основного долга, начисленных процентов и пени. Требование о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Ответчик Квасовой Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредит не брала, никаких документов не подписывала.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из объяснений ответчика следует, что денежные средства от Банка не получала, то есть оспаривает договор займа по безденежности.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

С учетом того, что в данном случае бремя доказывания факта получения заемщиком денег согласно условий заключенного договора займа лежит на займодавце, а доказывание обратного на заемщике, суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства получения ответчиком кредита от Банка по вышеуказанному договору.

Как видно из материалов дела, в обоснование возникновения отношений по кредитованию истец ссылается на расписку Квасовой Л.В. в получении банковской карты, уведомление о полной стоимости кредита, анкету- заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24.

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводов экспертов в расписке в получении банковской карты Филиал № ВТБ 24, в уведомлении о полной стоимости кредита, в анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 записи «Квасова Л.В.», семь подписей от имени Квасовой Л.В. выполнены Квасовой Л.В., записи « ДД.ММ.ГГГГ» в указанных документах выполнены не Квасовой Л.В., а другим лицом (лицами). (л.д.107-108).

То обстоятельство, что ответчик Квасова подписала вышеуказанные документы без указания даты, не свидетельствует о не получении ей денежных средств от Банка.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку они обладают специальным образованием, выводы экспертизы основаны на традиционной методике проведения почерковедческих экспертиз, процесс исследования почерка в документах и образцах подробно изложен в материалах экспертизы.

Как установлено в судебном заседании между Банком и Квасовой Л.В. заключен договор о выпуске и обслуживанию банковской карты с условием кредитования № VISA Classic Unembosed, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в форме овердрафта в размере установленного лимита кредитования по карте <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых, включая следующие платежи, размеры и сроки уплаты: по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условий ежемесячного минимального платежа, равного <данные изъяты>% от размера задолженности); по уплате процентов по ссуде; по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, т.е. при сроке действия карты, равном <данные изъяты> года, дважды) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы Квасовой Л.В., что подтверждается выпиской по контракту № ( л.д. 18). Как видно из данной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перестала вносить установленные графиком ежемесячные платежи. (л.д.18)

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля 12 копеек, сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> рублей 79 копеек, сумма задолженности по пеням <данные изъяты> рубля 58 копеек. (л.д.21-23).

При таких обстоятельствах дела суд считает, что требование банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов подлежит удовлетворению.

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку истцом с соблюдением порядка предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ неоднократно ответчик извещался о необходимости погашения долга в установленные в извещениях сроки, нарушение чего повлечет за собой досрочное расторжение договора, ответов на данные извещения получено не было, что подтверждается имеющимися в материалах дела требованиями от ДД.ММ.ГГГГ.с уведомлением о вручении лично Квасовой ( л.д.17)

Также подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля 73 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «БАНК ВТБ 24» к Квасовой Л.В..

Взыскать с Квасовой Л.В. в пользу Закрытого акционерного общества «БАНК ВТБ 24» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 12 копеек, сумму задолженности по плановым процентам <данные изъяты>) рублей 79 копеек, сумму задолженности по пеням <данные изъяты>) рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6984 <данные изъяты>) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Е. Б.Патракова