Дело № 2-1906 2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе: Председательствующего Богаевской Т.С. При секретаре Антоновой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смурага Г.А. к Администрации Бакальского городского поселения о признании перепланировки квартиры законной, признании права собственности на перепланированную квартиру, возникшего при жизни за умершим, включении в наследственную массу, У с т а н о в и л : Смурага Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании условий и порядка перепланировки квартиры, расположенной по адресу <адрес> ( далее по тексту спорная квартира) законными, признании за ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшего при жизни права собственности на перепланированную квартиру, включении <данные изъяты> доли указанной квартиры в наследственную массу после его смерти. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что при жизни мужа без соответствующего разрешения была сделана перепланировка спорной квартиры, демонтирована перегородка между ванной и туалетом, устроен совмещенный санузел, демонтаж встроенных шкафов, возведение новых перегородок, в результате чего изменилась конфигурация жилого помещения. Являясь наследником после смерти ФИО1, она в настоящее время не может получить свидетельство о праве на наследство. В судебном заседании истец Смурага Г.А. настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика – Администрации Бакальского городского поселения, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации, согласии с исковыми требованиями ( л.д. 27-29). 3-е лицо-представитель Управления строительства и архитектуры Саткинского муниципального района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 3- е лицо ФИО2 в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствии ответчика и 3-х лиц.. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения при отсутствии оснований, предусмотренных законом ( ч.2,6 ст.26 ЖК РФ) Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как видно из материалов дела, в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности в равных долях ФИО2, ФИО1, Смурага Г.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10 ), по адресу <адрес>, находящейся на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, была демонтирована существующая перегородка между ванной и туалетом, устроен совмещенный санузел, демонтирована перегородка между кухней и коридором, демонтаж встроенных шкафов в комнатах, возведение новых перегородок встроенного шкафа в комнате. В результате изменилась конфигурация помещения, внесены изменения в технический паспорт на жилое помещение. квартиры. Усматривается, что указанная перепланировка осуществлена без изменения функционального назначения, без сноса несущих конструкций и без изменения инженерной системы здания. В данном случае собственники квартиры по адресу <адрес> ФИО2 произвели перепланировку принадлежащей им на праве общей долевой собственности без предварительного соответствующего согласования с органом местного самоуправления. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7). Однако, представитель органа местного самоуправления, а также представитель Управления строительства и архитектуры возражений против исковых требований в суд не представили. Отсутствие каких-либо нарушений и угрозы жизни и здоровью граждан в связи с произведенной перепланировкой подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, эскизным чертежом варианта перепланировки квартиры, актом приемки законченного объекта, утвержденным распоряжением Главы Администрации Бакальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ год, разрешением на перепланировку ( л.д. 13-26), Суд находит, что заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Соответственно, подлежат удовлетворению и остальные требования истца о признании права собственности, возникшего за умершим на перепланированную квартиру, включении квартиры в наследственную массу. На основании изложенного, ст.ст. 29 ЖК РФ, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд Р е ш и л : Сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> перепланированном состоянии, в результате чего общая площадь стала <данные изъяты> кв.м. Признать за умершим ФИО1 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, возникшее при жизни на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд. Председательствующий подпись Богаевская Т.С. Верно: Судья: Богаевская Т.С. Секретарь: Антонова Е.С. Решение вступило в законную силу «___»_________2012года Судья: Богаевская Т.С.