Дело № 2-454-2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка 31 марта 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.
При секретаре Савченко Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Бездомникову Ю А, Бездомниковой Р К, Корнильцевой А Г, Желтышеву Ф С, Афоничкину В С о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неуплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 86 копеек, неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек.
В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк») и заемщиком Бездомниковым Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено поручительством Бездомниковой Р. К., Корнильцевой А. Г., Желтышева Ф. С., Афоничкина В. С. В связи с систематическим неисполнением заемщиком Бездомниковым Ю. А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» просит взыскать в его пользу с должника Бездомникова Ю. А. и поручителей Бездомниковой Р. К., Корнильцевой А. Г., Желтышева Ф. С., Афоничкина В. С. солидарно проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку оплаты.
В судебном заседании представитель истца Стерляжникова Ю. Б. настаивала на иске в полном объеме.
Ответчики Желтышев Ф. С., Афоничкин В. С. в судебном заседании иск не признали.
Ответчики Бездомников Ю. А., Бездомникова Р. К., Корнильцева А. Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Заслушав представителя истца Стерляжникову Ю. Б., ответчика Желтышева Ф. С., его представителя Путинцеву Т. В., ответчика Афоничкина В. С. исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и Бездомниковым Ю. А. был заключен кредитный договор № согласно которому Бездомникову Ю. А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено поручительством Бездомниковой Р. К., Корнильцевой А. Г., Желтышева Ф. С., Афоничкина В. С.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком Бездомниковым Ю. А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 92 копейки.
В связи с несвоевременным исполнением решения суда решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: неуплаченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль 86 копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей (в части взыскания неустойки требования удовлетворены частично – заявлено <данные изъяты> рубля 24 копейки), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 22 копейки.
Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика, основной долг по кредиту погашен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом того, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты и неустойка по ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в иске должно быть отказано, как по требованиям заявленным повторно.
Во взыскании неустойки за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.
Не смотря на то, что ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» при подаче в 2006 году иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как таковое требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке не заявлялось, тем не менее, самим фактом обращения с исковым заявлением в суд, в котором заявлено требование о досрочном взыскании с заемщика и его поручителей в пользу банка всей задолженность по кредитному договору и процентов, кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, поскольку требование истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами влечет за собой расторжение договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ. Такой односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный Банком в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления, кредитный договор считается расторгнутым.
Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 ч. 2 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга. При этом взыскание процентов за просрочку оплаты процентов не предусмотрено.
Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов удовлетворению не подлежат.
Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Бездомникову Ю А, Бездомниковой Р К, Корнильцевой А Г, Желтышеву Ф С, Афоничкину В С о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Для исключений
ВЕРНО:
Судья: Для исключений
Секретарь: Е. В. Савченко
Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2011 года.
Судья: Для исключений