Дело № 2-572/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Сатка, Челябинской области 01 апреля 2011 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гардапольцевой Е А к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании отказа в установлении пенсии незаконным, о включении в специальный трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
У С Т А Н О В И Л:
Гардапольцева Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании решения ГУ УПФ РФ в Саткинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, о возложении на ГУ УПФ РФ в Саткинском районе обязанности включить в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). В обоснование своих требований указывает, что она работает учителем-дефектологом в МДОУ Центр развития ребенка – детский сад №40. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном установлении пенсии. В её специальном стаже не учтены периоды нахождения в учебных отпусках (сессиях). Считает, что указанные периоды необходимо включить в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью, её педагогический стаж с учетом указанных периодов составляет более 25 лет, следовательно, она имеет право на досрочное назначение пенсии. В связи с несогласием с принятым решением, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по заявленным основаниям, пояснила, что ей согласно приказу был предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подготовки дипломной работы и сдачи государственных экзаменов в ВУЗе. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж включен лишь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в специальный стаж необходимо включить полностью предоставленный отпуск. С учетом учебного отпуска, предоставленного в 2004 году, продолжительность её специального стажа является достаточной для назначения пенсии.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Саткинском районе Челябинской области Лапшина Е.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом пояснила, что с учетом периодов учебных отпусков, включенных в трудовой стаж истца определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность трудового стажа истца в связи с педагогической деятельностью на день обращения в Пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ составляла 24 года 9 месяцев 7 дней, что является недостаточным для назначения пенсии с даты обращения, в связи с чем оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения не имеется.
Представитель третьего лица МДОУ Центр развития ребенка – детский сад №40 заведующая детским садом Алпатова Р.И., действующая на основании Устава (л.д.60,70-96) не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в специальный стаж работы Гардапольцевой Е.А. должен быть включен полностью отпуск, предоставленный ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого периода, продолжительность специального стажа Гардапольцевой Е.А. является достаточной для назначения пенсии, она имеет право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Гардапольцева Е.А. работала в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Центре развития ребенка – детский сад №40 в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя – дефектолога с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.15,16).
Ранее детский сад №40 ранее был ведомственным, состоял в штате государственного предприятия треста «Южуралметаллургстрой» Министерства тяжелого машиностроения. Гардапольцева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в указанном детском саду воспитателем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем математики биологии в Башташевской восьмилетней школе. С ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей Русско- Ильчикеевской начальной школы. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в связи с переменой места жительства (л.д.133,54).
Также из материалов дела усматривается, что Гардапольцева Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ поступила в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный педагогический университет».
Согласно графику учебного процесса Регионального педагогического образования и дистанционного обучения Челябинского государственного педагогического университета были установлены сроки очередных сессий: 1 курс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 курс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 курс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 курс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период сдачи государственных экзаменов (л.д.57).
Для сдачи очередных сессий, а на последнем куре обучения в учебном заведении для подготовки дипломной работы и сдачи государственных экзаменов Гардапольцевой Е.А. приказами заведующей детского сада № предоставлялись учебные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.
Из книги приказов усматривается, что Гардапольцевой Е.А. на основании справок-вызовов предоставлены отпуска для сдачи экзаменационных сессий в Челябинском государственном педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,105-109).
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 212 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках», п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, ст. 116, 173-176 ТК РФ, ст. 196, 198 КЗоТ РСФСР, на основании общих положений ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.03.2011 года исковые требования Гардапольцевой Е.А. удовлетворены в части включения в специальный стаж периодов нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках в связи с обучением в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинский Государственный педагогический университет».
В специальный стаж истца включены следующие периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гардапольцевой Е.А. предоставлен дополнительный отпуск для сдачи экзаменационной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отпуск был предоставлен для подготовки дипломной работы и сдачи государственного экзамена. Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Гардапольцевой Е.А. присуждена квалификация педагог дошкольного образования по специальности «Педагогика и методика дошкольного образования» (л.д.29)
В соответствии со ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, работодатель предоставляет дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов продолжительностью четыре месяца.
Исходя из указанных норм права и правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым включить в специальный стаж Гардапольцевой Е.А. кроме указанных периодов, полностью период нахождения её в дополнительном оплачиваемом отпуске в связи с подготовкой и защитой выпускной квалификационной работы, сдачей итогового государственного экзамена в Челябинском Государственном педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом продолжительности всех предоставленных Гардапольцевой Е.А. учебных отпусков за все время обучения в Челябинском государственном педагогическом университете и продолжительности дополнительного учебного отпуска, предоставленного ей для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, сдачи итогового государственного экзамена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность специального трудового стажа истца в связи с педагогической деятельность на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет 7 дней, что является достаточным для назначения указанного вида пенсии.
Следовательно, требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, обратившись в ГУ УПФ РФ в Саткинском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела требуемый специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку продолжительность специального стажа её работы составляла 25 лет 07 дней и, следовательно, она имела право на назначение досрочной трудовой пенсии. Решение ГУ УПФ РФ в Саткинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гардапольцевой Е.А. в назначении пенсии по старости по нормам пп.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ является не законным (л.д.121).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 200 рублей (л.д.10), подлежит взысканию ответчика в её пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гардапольцевой Е А к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гардапольцевой Е А в назначении досрочно трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области назначить Гардапольцевой Е А досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области в пользу Гардапольцевой Е А госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись Груднова А.В.
Верно:
Судья: Груднова А.В.
Секретарь: Соловьева Е.Г.
Решение вступило в законную силу «______»__________________2011 г.
Судья: Груднова А.В.