Дело № 2- 435/ 2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гилевич И.Н.,
с участием прокурора Копцовой О.В.,
при секретаре Боковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ковиной Н.В. к Зинатуллину А.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ковина Н.В. обратилась с иском к Зинатуллину А.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи по адресу: <адрес> ей было нанесено три удара кулаком в область лица Зинатуллиным А.Р., тем самым причинив ей физическую боль и вред здоровью, что повлекло собой утрату её трудоспособности. По заключению врача у неё образовались - трещина в носопазуховой области, перелом альвиолярного отростка верхней челюсти, полной травмы верхних резцов на верхней челюсти (два зуба). Просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец настаивала на иске в полном объеме.
Ответчик Зинатуллин А.Р. признал полностью исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования о взыскании морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей не признал, ссылаясь на завышенные требований о взыскании морального ущерба и пояснил, что моральный вред истца оценивает в размере 50 рублей.
Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Зинатуллин А.Р. был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ. Гражданский иск не был заявлен (л.д. 5-6 ).
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зинатуллин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов по адресу <адрес>8 на почве личных неприязненных отношений нанес Ковиной Н.В. три удара кулаком в лицо. Своими действиями Зинатуллин А.Р. причинил Ковиной Н.В. мелкоочаговый кровоподтек верхней губы, полный травматический вывих 1-ых резцов на верхней челюсти ( 2 зуба), Ковиной Н.В. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,, так и по признаку наступления стойкой утраты общей трудоспособности выраженной в 5% ( л.д.5-6).
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение.
Из материалов дела усматривается, что истец нуждается в операции по имплантации в области 1 зуба, приобретении остеопоропного материала и коронки безметалловой общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права( пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Признание иска о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей принято судом поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальная блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом степени и характера, перенесенных истцом Ковиной Н.В. физических и нравственных страданий, того обстоятельства, что после умышленных действий ответчика она находилась в состоянии стресса, испытывала болезненные ощущения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Зинатуллина А.Р. в пользу Ковиной Н.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Зинатуллина А.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий : (Гилевич И.Н. )