Решение о возмещении ущерба в порядке регресса

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Саткинский городской суд /
Решение о возмещении ущерба в порядке регресса

Решение о возмещении ущерба в порядке регресса

Дело № 2- 426/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Уралтранснефтепродукт» к Морозову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Уралтранснефтепродукт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с него в регрессном порядке выплаченных истцом Серебряковой денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области вынесено решение по иску Серебряковой Н.М. о взыскании солидарно с соответчиков Морозова А.П. и ОАО «Уралтранснефтепродукт» ежемесячных сумм по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение и расходов в сумме по госпошлине солидарно. До настоящего времени ОАО ««Уралтранснефтепродукт» производит оплату взыскателю Н.М. Серебряковой ежемесячных сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, что подтверждается платежными поручениями.

В судебном заседании представитель истца Кихтенко Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Морозов А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по решению Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Уралтранснефтерподукт» и Морозова А.П. солидарно в пользу Серебряковой Н.М. были взысканы денежные суммы по возмещению вреда в связи со смертью кормильца на содержание дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, которые подлежат индексации в установленном законом порядке в связи с повышением стоимости уровня жизни до исполнения ребенком совершеннолетия.

Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-13).

Согласно указанного решения основанием для возложения солидарной ответственности за причиненный вред Серебряковой был вступивший в законную силу приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова А.П., которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов водитель Морозов А.П., управляя автомобилем «марка 1», гос.номер № на автодороге <адрес> нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с движущемся во встречном направлении на своей полосе движения автомобилем «марка 2» гос.номер № под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения пассажир автомобиля «марка 1» ФИО2 получил смертельную травму и скончался на месте происшествия. Данным приговором Морозов А.П. был признан виновным по ст. 264 ч.2 УК РФ.

Как видно из вступившего в законную силу приговора Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вред Серебряковой Н.М. (смерть кормильца) причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцами которых являются ОАО «Уралтранснефтепродукт» и Морозов А.П.

ОАО «Уралтранснефтепродукт» было привлечено к ответственности как владелец источника повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств третьим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в силу которой обязанность по возмещению вреда третьим лицам возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в причинении вреда.

Вина водителя ОАО «Уралтранснефтепродукт» вышеуказанным приговором Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Ответчиком каких-либо доказательств о степени вины водителя ОАО «Уралтранснефтепродукт» в совершении ДТП, имевшим место на 2 км. автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а судом не добыто ( л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Уралтранснефтепродукт» выплатило ежемесячные суммы Серебряковой по возмещению вреда в связи со смертью кормильца платежными поручениями: