Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 390/2011

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ОАО к Шарифуллину А.С., Иващенко С.П., Красильникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 44 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и Шарифуллиным А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шарифуллину А.С. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели, под 18 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору является поручительство третьих лиц – Иващенко С.П. и Красильникова М.В. Взятые на себя обязательства банк выполнил в полном объеме, а заемщик обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств, уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по уплате пени за просрочку платежей стал нарушать. Согласно п. 3.2. Кредитного договора каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком им обязуется отвечать в полном объеме исполнения всех обязательств заемщика по договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно п.2.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а заемщик обязан возместить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку а также возместить банку убытки в случаях: если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно настоящему договору, при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния заемщика и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки. В связи с вышеизложенным, ОАО «Челиндбанк» досрочно потребовал выплаты все суммы кредита и прочих платежей по договору. До настоящего времени требования банка в добровольном порядке не выполнены.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования. Просит взыскать с ответчиков Шарифуллина А.С., Иващенко С.П., Красильникова М.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Стерляжникова Ю.Б., действующая по доверенности, на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Шарифуллин А. С. исковые требования признал частично, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не привлекать поручителей к оплате задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика Шарифуллина А.С. Шаихова А.Р. возражала против исковых требований, ссылаясь на несоразмерность неустойки.

Ответчики Иващенко С. П., Красильников М.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и заемщиком Шарифуллиным А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шарифуллину А.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в размере и сроки, определенные кредитным договором ( л.д.16).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Иващенко С. П., Красильникова М.В.

Доводы ответчика Шарифуллина А.С. об освобождении поручителей Иващенко С. П., Красильникова М.В. от оплаты задолженности по кредитному договору являются несостоятельными в виду следующего.

Своими подписями в договоре Шарифуллин А.С., Иващенко С. П., Красильников М.В. подтвердили, что ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с положениями п. 3.2 данного договора, согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью по условиям договора. Также из договора № следует, что все права и обязанности сторон по договору были доведены до сведения Шарифуллина А.С., Иващенко С. П., Красильникова М.В. в понятной, общедоступной форме, Шарифуллин А.С., Иващенко С. П. и Красильников М.В. своими подписями подтверждают получение на руки по одной копии договора каждый ( л.д. 16 об.).

Данных о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения поручителей Иващенко С. П., Красильникова М.В. от оплаты задолженности по кредитному договору не имеется.

Заемщик Шарифуллин А.С. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Шарифуллина А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 108-115).

Согласно п. 2.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а заемщик обязан возместить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку а также возместить банку убытки в случаях: если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно настоящему договору, при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния заемщика и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки.

Пунктами 2.4, 2.7 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков платежей по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма срочной задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей 39 копеек, неуплаченные проценты – <данные изъяты> рублей 17 копеек ( л.д. 103-107).

Вместе с тем, установлено, что к взысканию при просроченном основном долге в сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек заявлена неустойка за несвоевременный возврат кредита, согласно предоставленному расчету задолженности, равная <данные изъяты> рублей 79 копеек ; при просроченных процентах в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек заявлена неустойка в сумме <данные изъяты> 07 копеек, всего неустойка <данные изъяты> рубля 06 копеек ( л.д. 105-106 ).

Указанная задолженность ответчиком Шарифуллиным А.С. не оспаривается. Сведений о наличии иной задолженности ответчиками Иващенко С.П. и Красильниковым М.В. не представлено, а судом не добыто.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки размеру нарушения долговых обязательств, а также, что тяжких последствий от неисполнения ответчиками долговых обязательств, за исключением собственно просрочки платежей, не наступило, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат кредита до <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек ( расчет :<данные изъяты> рублей 00 копеек + <данные изъяты> рублей 39 копеек + <данные изъяты> рублей 17 копеек +<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей 56 копеек).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, истец вправе потребовать возврата указанной задолженности с должника Шарифуллина А.С. и поручителей Иващенко С. П., Красильникова М.В. солидарно в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шарифуллина А.С., Иващенко С.П., Красильникова М.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (Гилевич И.Н. )