Дело № 2-104 2012 г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Богаевской Т.С. При секретаре Антоновой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка « Челиндбанк» к Волеговой С.Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, У с т а н о в и л : ОАО Акционерный Коммерческий Банк « Челиндбанк» ( далее по тексту ОАО « Челиндбанк») обратился в суд с исковыми требованиями к Волеговой С.Б. о признании права собственности ОАО « Челиндбанк» на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, вынесении решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанные дом и земельный участок к ОАО « Челиндбанк» и прекращении права собственности ответчицы на указанные объекты. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что на основании вступивших в законную силу судебных актов, актов судебного пристава-исполнителя, истцу был передан в собственность указанный выше жилой дом. На дату приобретения дома ответчицей и приобретения истцом права залога в силу закона, права ответчицы на земельный участок оформлены были. На дату вынесения судебного акта об обращении взыскания на дом права ответчицы на земельный участок также не были оформлены. В дальнейшем ответчицей были совершены действия по регистрации прав на земельный участок, которые направлены исключительно во вред кредитору. В частности, истцу отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, поскольку не представлены документы на продажу земельного участка. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик Волегова С.Б. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ( л.д. ) в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Дело рассматривается в отсутствии ответчика. В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против иска возражала по тем основаниям, что земельный участок приобретался ею для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом также у нее не изъят. Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, поступило письменное мнение ( л.д. ). Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично. Как видно из материалов дела, между ОАО « Челиндбанк» и заемщиком Волеговой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный кредитный договор, согласно которому Волеговой С.Б. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предусмотрено поручительством ФИО2 и ипотекой жилого дома, земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Волеговой С.Б. ( л.д. ). Решением Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Волеговой С.Б, ФИО2 солидарно в пользу ОАО « Челиндбанк» взыскан основной долг по кредитному договору <данные изъяты> руб, просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб, неуплаченный проценты по кредиту <данные изъяты> руб, неустойка <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб ( л д. ). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ( л.д. ). По решению Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащий Волеговой С.Б., определена начальная продажная стоимость заложенного имущества <данные изъяты> руб.( л.д. ). По исполнению указанного решения суда возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ). Жилой дом по адресу <адрес> передан на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона (л.д. ). Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом передан взыскателю ОАО « Челиндбанк» как нереализованное имущество. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующему органу предложено провести государственную регистрацию права ( перехода права ) взыскателя ОАО « Челиндбанк» ( л.д ). Согласно сообщения Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности отказано в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно пакет документов на продажу земельного участка, на котором находится объект. Так как в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о госрегистрации права собственности Волеговой С.Б. на земельный участок, на котором находится вышеуказанный объект( л.д. ). Таким образом, в ходе судебного разбирательства является установленным, что обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом было произведено в судебном порядке. На момент вынесения решения судом об обращении взыскания на жилой дом по адресу <адрес> право собственности Волеговой С.Б. земельный участок по указанному адресу не было зарегистрировано, регистрация права собственности на основании купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений ст. 58 Федерального Закона № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге) недвижимости» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести ( оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на <данные изъяты> % ниже его продажной цены на первых публичных торгах. В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения,, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. На основании ч.3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо, принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Согласно положений ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования если иное не предусмотрено законом. Системное толкование указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку реализация жилого дома, являющегося предметом ипотеки, осуществлялась посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только с одновременной продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка на котором расположен дом, даже в том случае если сам участок не заложен. Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ, п. ст.16 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае уклонения продавца от государственной регистрации возможна регистрация перехода права собственности на основании решения суда. Поскольку в данном случае усматривается уклонение Волеговой С.Б. от государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, права истца подлежат защите в судебном порядке, подлежат удовлетворению требования о государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда, прекращении права собственности ответчика на указанные объекты. В то время суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности ОАО « Челиндбанк» на жилой дом и земельный участок, так как в этом нет необходимости, способ защиты права в данном случае предусмотрен п. 3 ст. 551 ГК РФ как регистрация перехода права собственности по решению суда. На основании изложенного, ст.ст.руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л : Исковые требования ОАО «Челиндбанк» к Волеговой С.Б. удовлетворить частично. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение : земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <адрес> от Волеговой С.Б. к ОАО Акционерный Коммерческий банк « Челиндбанк». Право собственности Волеговой С.Б. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, а также на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ прекратить. В остальной части исковых требований ОАО « Челиндбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский облсуд с подачей жалобы через Саткинский горсуд. Председательствующий подпись Богаевская Т.С. Верно: Судья Богаевская Т.С. Секретарь Антонова Е.С. Решение вступило в законную силу «___»_________2012 года Судья Богаевская Т.С.