город Сатка 16 января 2012 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Валькову Е.В., Вальковой Л.Е., Дружковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между ЗАО «Челябкомзембанк» и Вальковым Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Валькову был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых со сроком возврата частями по графику, установленному п. 4.2.1 Кредитного договора, конечным сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ. Между ЗАО « Челябинский коммерческий Земельный банк» и ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» заключен Договор уступки прав ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 384 ГК РФ ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» выступает новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики нарушали порядок возврата кредита. В соответствии с расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля 08 копеек.

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 10).

Ответчики Вальков Е.В., Валькова Л.Е., Дружкова И.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вальков Е.В. исковые требования признал частично, представил отзыв, в котором исковые требования признает частично, в части неоплаченной им суммы основного кредита в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, ссылается на то, что действия Банка по истребованию комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, а также условия договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству ; также просит применить правила ст. 333 ГК РФ в части незаконно начисленной неустойки на начисленные проценты ( л.д. 67-68).

Представитель ответчика Валькова Е.В. ФИО1 возражал против исковых требований о взыскании комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, представил расчет задолженности процентов по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей 07 копеек ( л.д.77).

Выслушав доводы представителя ответчика Валькова Е.В. ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Челябинский коммерческий земельный банк» и заемщиком Вальковым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Валькову Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата равными долями ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца ( л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№, № соответственно с Вальковой Л.Е. и Дружковой И.В. ( л.д. 18-25).

Своими подписями в договорах Вальков Е.В., Валькова Л.Е., Дружкова И.В. подтвердили, что ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Установлено, что заемщик Вальков Е.В. не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Вальков Е.В. не отрицает наличие суммы основного долга <данные изъяты> рублей 28 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.69).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Вальковым Е.В. обязанностей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договоров поручительства №№, № ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга с основного должника и поручителей солидарно.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 08 копеек, из которых основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек, комиссии в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.32-39).

Расчета иной суммы задолженности либо отсутствия указанной задолженности ответчиками не представлено.

Расчет задолженности процентов по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей 07 копеек, представленный представителем ответчика ФИО1 ( л.д.77) не может быть положен судом в основу решения поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен исходя из процентной ставки <данные изъяты> годовых.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности ( л.д. 32-39), с учетом применения к сумме основного долга <данные изъяты> рублей 28 копеек ставки <данные изъяты> годовых, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дня ), взысканию в пользу истца с ответчика подлежат проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек ( расчет <данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика Валькова Е.В. ФИО1 о том, что начисление процентов по кредитному договору в двойном размере <данные изъяты> % годовых ущемляют права потребителя, что Вальков не обратил внимание на то, что проценты могут начисляться по двойной процентной ставке, являются несостоятельными поскольку из объяснений самого же ответчика Валькова Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ явствует, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, был согласен со всеми условиями кредитного договора, в настоящее время оспаривает только начисление комиссий в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 п. 2 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга. В силу положений ст. 395 п. 1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование предоставленным кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в следующем размере : 1.3.1 до наступления обусловленного настоящим договором срока возврата кредита <данные изъяты> % годовых ; 1.3.2 после наступления обусловленного настоящим договором срока возврата кредита-процентная ставка принимается равно двойной процентной ставке, предусмотренной условиями пункта 1.3.1 настоящего договора за весь период, следующий после наступления соответствующего срока, по дату фактического возврата кредита включительно ( л.д. 12).

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 49 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 49 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 15 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 12 копеек, всего <данные изъяты> рублей 49 копеек ( л.д. 26).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей 63 копейки ( расчет <данные изъяты> ).

Достоверных данных, подтверждающих, что по предоставленному Валькову Е.В. кредиту числится задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являются обоснованными в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки, поскольку установлено, что по состоянию на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляли <данные изъяты> рублей 14 копеек, по состоянию на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредит в полном объеме не погашен, правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек.

С учетом того, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку согласованные сторонами проценты, длительность просрочки процентов более одного года, Банк, являясь кредитной организацией по просроченным кредитам обязан формировать резервы на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, суд доводы ответчика Валькова Е.В. о применении ст. 333 ГК РФ ( л.д. 67-68) считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 382 ГК РФ права ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Челябинский коммерческий Земельный банк» и ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, ЗАО «Челябкомзембанк» передал, а ОАО «Россельхозбанк» принял в полном объеме права ( требования) к Валькову Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права ( требования) по договорам ( соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору и перечисленным в п. 1.3 настоящего договора. Сумма требований Кредитора к Должнику на момент перехода прав составляет <данные изъяты> рубль 59 копеек, в том числе задолженность должника по возврату суммы кредита ( просроченного основного долга ) в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, по уплате процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей 31 копейка, по иным обязательствам Должника, предусмотренным Кредитным договором, в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.27-31).

Платежными поручениями подтверждается перечисление ОАО « Россельхозбанк» на счет ЗАО « Челябкомзембанк» денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль 59 копеек ( л.д. 78-79).

Тем самым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки.

Требование истца о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Ведение ссудного счета является способом бухгалтерского учета денежных средств, он не предназначен для расчетных операций. Таким образом, условия п. 5.10.1 № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат действующему законодательству и являются недействительными.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя, из этого с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Валькова Е.В., Вальковой Л.Е., Дружковой И.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> ) рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> ) рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2676 <данные изъяты> рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : подпись Гилевич И.Н.

ВЕРНО.

Судья: Гилевич И.Н.

Секретарь : Бокова А.Г.

Определение вступило в законную силу « __» _____________2011года

Судья: Гилевич И.Н.