Дело № 2- 151/2012 Р Е Ш Е Н И Е 16 января 2012 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Патраковой Е.Б., при секретаре Спиридоновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Г.А. к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании перепланировки законной, признании права собственности на жилое помещение за умершим в реконструируемом виде, включении имущества в наследственную массу, установил: Арсланова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района о признании перепланировки законной, признании права собственности на жилое помещение за умершим в реконструируемом виде, включении имущества в наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее мужа ФИО1 В обоснование иска Арсланова Г.А. указала, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей, ее мужу ФИО1 и дочерям ФИО6, ФИО7 передана в собственность <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 умер. После его смерти она не может получить свидетельство о праве на наследство по закону, так как при жизни мужа в квартире была произведена перепланировка, а именно произведен демонтаж встроенных шкафов в жилых комнатах, демонтаж перегородки между туалетом и ванной, произведен демонтаж двери в ванную и заделан данный дверной проем: заложен кирпичами и отштукатурен, необходимых документов на производство перепланировки не получали, в том числе не зарегистрировали изменения в установленном законом порядке. Истец Арсланова Г.А. в судебном заседании настаивала на иске в полном объеме. Представитель Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени, месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах не явки не сообщила. Третье лицо Арасланова Г.А., действующая за себя и по доверенности за ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований истца Выслушав довода истца, объяснения третьего лица ФИО7 исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Согласно договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Арслановой Г.А., ФИО1, ФИО6, Арслановой Г.Р. передана в собственность <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, №.( л.д.18) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16) Согласно справке нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.30). Как установлено в судебном заседании, при жизни ФИО1 сделал реконструкцию жилого помещения, но не оформил документы на квартиру в установленном законом порядке, что препятствует оформлению наследственных прав истца. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно заключения отдела строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства администрации Саткинского городского поселения Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. (л.д.26) Таким образом, из представленных документов следует, что перепланировка не изменяет функциональное назначение жилого помещения, не производится снос несущих конструкций и не изменяется инженерная система здания. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как следует из показаний свидетеля ФИО5, проживающей по соседству с ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни ФИО1 Арслановы произвели в квартире перепланировку, а именно, демонтаж встроенных шкафов в жилых комнатах, демонтаж перегородки между туалетом и ванной. От соседей жалобы не поступали. У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля, сведения об ее личной заинтересованности в исходе дела отсутствуют, в ее показаниях нет противоречий и они соответствуют другим собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что перепланировку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует признать законной. Как видно из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Арсланова Г.А., ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18) После произведенной перепланировки, общая площадь квартиры изменилась и составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саткинским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 19 ). На основании ст. ст. 131, 218 ГК РФ, п.1 ст.26, п.4 ст.29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд решил: Сохранить <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, считать общую площадь в размере <данные изъяты> кв.м Внести соответствующие изменения в техническую документацию <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности возникшее при жизни на двухкомнатную квартиру в перепланированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес> включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Патракова Е.Б.