Дело № 5-24-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2011 года город Сатка

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Богаевская Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Панасюка Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее к административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года подвергавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо Панасюк Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, являясь ведущим инженером по радиационной безопасности ОАО «Комбинат «Магнезит» допустил при осуществлении предпринимательской деятельности ОАО «Комбинат «Магнезит» эксплуатацию закрытых источников ионизирующего излучения на промышленной площадке ООО «Группа «Магнезит» без наличия специального разрешения (лицензии), срок действия специального разрешения (лицензии) Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОАО «Комбинат «Магнезит» на эксплуатацию и хранение изделий, содержащих радиоактивные вещества истек ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.10 ФЗ «О радиационной безопасности населения», ст.27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.8. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010), п.2.7.СанПиН 2.6.1.1015-01 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации радиоизотопных приборов».

В судебном заседании Панасюк Д.В. признал себя виновным по ч.2ст.14.1 КоАП РФ.

Выслушав Панасюк Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Панасюка Д.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30), докладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-32-34), распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36) и другими письменными материалами.

Действия Панасюка Д.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно осуществление предпринимательской деятельности, без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Ущерб не причинен, исков не заявлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.4.1;23.1;26.1;29.7;29.10;29.11 и 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Панасюка Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Верно:

Судья Богаевская Т.С.

Постановление ступило в законную силу «____»_______2011 года