Дело № 5-8/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка 21 марта 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гилевич И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Саримсаковой Г.У., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения УФМС России по Челябинской области в Саткинском районе ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гражданки Республики Узбекистан Саримсаковой Г.У.

Определением начальника отделения УФМС России по Челябинской области в Саткинском районе ФИО3 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение по подведомственности в Саткинский городской суд.

В судебное заседание представитель отделения УФМС России по Челябинской области в Саткинском районе не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

В судебном заседании Саримсакова Г.У. виновность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала, просила производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что по мусульманским обычаям она состоит в гражданском браке с ФИО4 около трех лет, у них был совместный ребенок, который умер, в настоящее время она беременна и ФИО4 оберегает её, трудовую деятельность он не осуществляет, он оказывал ей помощь как член семьи в перестановке товаров.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан Саримсакова Г.У. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рядом с павильоном <данные изъяты> привлекла к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО4 не имеющего разрешения на работу в качестве продавца товаров, чем нарушила п. 2 ст. 13 ФЗ Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушений Саримсаковой Г.У. п. 2 ст. 13 ФЗ Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» судом не установлено.

Из материалов дела следует, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Саримсаковой Г.У. установлен инспектором отделения УФМС России по Челябинской области в Саткинском районе ФИО5 при проведении мероприятия в целях осуществления контроля за пребыванием и проживанием иностранных граждан, а также осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Саткинского района ( л.д. 4).

В подтверждение факта совершения правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саримсаковой Г.У. представлены : протокол об административном правонарушении ( л.д. 3), рапорт инспектора УФМС России по Челябинской области в Саткинском районе ФИО5( л.д.4), фототаблицей ( л.д. 11-12), объяснения Саримсаковой Г.У., ФИО4, полученные из материалов дел об административных правонарушениях в отношении ФИО4 по ст. 18.10 КРФоАП и в отношении Саримсаковой по ст. 18.17 КРФоАП ( л.д. 14-15, 19-20),

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В Примечании к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 12 ФЗ Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено понятие трудовой деятельности иностранного гражданина, под которой понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг), а согласно п. 4 ст. 13 этого же Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Факт отсутствия разрешения на работу у ФИО4 никем не оспаривается. Однако, для привлечения к административной ответственности Саримсаковой Г.У. по ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях одного лишь факта отсутствия разрешения на работу у ФИО4 недостаточно.

В действиях Саримсаковой Г.У. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 18.15 К РФ о АП поскольку указанные выше письменные материалы не содержат доказательств привлечения Саримсаковой Г.У. как работодателем гражданина Узбекистана ФИО4 к трудовой деятельности.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 следует, что Саримсакова Г.У. и ФИО4 проживают вместе как муж и жена около трех лет, ведут общее хозяйство, ФИО4 никогда не осуществлял продажу товаров, принадлежащих ИП Саримсаковой Г.У.

У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, их пояснения согласуются с письменными материалами дела.

Согласно характеристики Главы Сулеинского городского поселения Саримсакова Г.У. и ФИО4 живут в <адрес>, ведут вместе одно хозяйство.

Представленная фототаблица ( л.д.11-12) не содержит полных сведений о том, что ФИО4 осуществлял продажу товаров в качестве продавца.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснил, что он зафиксировал на свой сотовый телефон, что ФИО4 и Саримсакова Г.У. разложили свой товар на раскладных столах, во время раскладки товара к ним подошла женщина и попросила показать кофточку, ФИО4 стал показывать кофточку женщине, он зафиксировал в фототаблице действия ФИО4, считает, что ФИО4 совершил действия по реализации товара.

Однако указанные пояснения свидетеля ФИО5 с достоверностью не свидетельствуют о трудовой деятельности ФИО4, о допуске ФИО4 к работе в качестве продавца товаров.

Имеющееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о признании его виновным по ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть положено в основу решения поскольку указанное постановление не вступило в законную силу и как явствует из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он намерен обжаловать данное постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить ввиду отсутствия в действиях Саримсаковой Г.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п.2 ст. 29.9, п. 2 ст. 24. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Саримсаковой Г.У.,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию ч. 1 п. 2 статьи 24.5 Кодекса РФ оАП за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Саткиский городской суд.

Судья: Гилевич И.Н.