Дело № 5 – 61/ 2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Сатка
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гилевич И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Индивидуального предпринимателя Усаниной В Н, зарегистрированной Межрайонной ИФНС России № г.Сатка Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №, ранее к административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административные правонарушения в области охраны собственности) в течение года не подвергавшейся,
У С Т А Н О В И Л :
Определением Начальника ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ было передано в Саткинский городской суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Усаниной В.Н.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано существо правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин. Усанина В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, (т.е. должностным лицом), свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> допустила к реализации контрафактные СD-диски с записями аудиовизуальных произведений в количестве 10 штук.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Усанина В.Н. виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КРФоАП признала полностью, не отрицала, что выставляла в прокат и на продажу контрафактную продукцию.
Выслушав доводы ИП Усаниной В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Виновность ИП Усаниной В.Н. подтверждается письменными материалами дела :
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10),
-письменными объяснениями Усаниной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в -которых она пояснила, что по адресу <адрес> у неё имеется торговый отдел, в котором она даёт в прокат за наличные деньги и продаёт диски. Также у неё в отделе продаются семена. В торговом отделе у неё имеются DVD-диски с кинофильмами и музыкой, фильмы она даёт в прокат за 30 рублей на 3 суток, также ей оставляют 100 рублей на случай, если не вернут диск, также у неё имеются диски с музыкой и один диск с игрой, данные диски она продавала за 100 рублей. Диски, которые у неё находятся в отделе, она приобрела давно, точную дату она пояснить не может, у неё имеются накладные. Диски она приобретала в фирме <адрес>. Обязуется предоставить накладные на диски. (л.д. 11);
- выводами исследования специалиста Некоммерческого Партнерства «Общество по развитию торговли легальными аудио- видео и программными продуктами » от 07.12. 2010 года изъятых DVD-дисков и СD –дисков в количестве 23 шт. на наличие признаков контрафактности, согласно которым из представленных на исследование 23 объектов исследования 10 не соответствуют образцам оригинальной продукции, признаки контрафактности которых приведено в исследовательской части заключения специалиста и в приложении № к исследованию – в графе второй таблиц приложения №, №, № ( л.д. 23-27)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Усанина В.Н. выставляла в прокат и на продажу контрафактные произведения.
Действия ИП Усаниной В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как продажа, сдача в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.
Согласно ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ИП Усаниной В.Н. которая впервые привлекается к административной ответственности, раскаивается в содеянном и считает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.1., 7.12, 23.1., 26.1., 28.7., 29.7., 29.10, 29.11 и 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Индивидуального предпринимателя Усанину В Н признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров СD -дисков, указанных в выводах специалиста эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно таблицы приложения № к исследованию.
Исполнение постановления поручить ГБППР и ИАЗ ОВД по Саткинскому муниципальному району.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы на УФК по Челябинской области (ГУВД Челябинской области)
ИНН 7453040734 / КПП 745301001
ОКАТО 75448000000
№ счета получателя: 40101810400000010801
Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Челябинской области г.Челябинск
БИК 047501001, КНК 18811690050050000140.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Судья: подпись Гилевич И.Н.
ВЕРНО.
Судья: Гилевич И.Н.
Постановление вступило в законную силу «_____»_________2011 года
Судья: Гилевич И.Н.