Дело № ж 12- 54/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Сатка «22» июля 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Тарасова Л.Т., рассмотрев жалобу
Харина Д Ю, Дата Дата года рождения, уроженца ...... ..., гражданина РФ, учащегося, проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ...,
на постановление от Дата года мирового судьи судебного участка Номер ... и ... ... FIO2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер ... и ... ... FIO2 от Дата года Харин Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он Дата года в 02 часа 46 минут находясь у дома Номер по ... в ... района ..., управлял транспортным средством- автомобилем марки модели "Марка", государственные регистрационные знаки Номер , находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата года Номер (с последующими изменениями и дополнениями), согласно требованиям которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
За совершение правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на данное постановление Харин Д.Ю., не согласившись с принятым решением, просит постановление мирового судьи отменить, так как он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он подъехал на автомобиле к ночному магазину, вышел из автомобиля, купил пиво. К нему подъехали сотрудники вневедомственной охраны, которые
составили протокол и заставили его подписать.
В судебном заседании Харин Д.Ю. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, находился у автомобиля возле магазина и пил пиво. Произошла ссора с сотрудником вневедомственной охраны, его избили, после чего доставили в дежурную часть. Приехал сотрудник ИДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району, который провел освидетельствование на состояние опьянения, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей он свою вину не отрицал.
Заслушав Харина Д.Ю., допросив свидетелей, проверив материалы административного дела, исследовав видеозапись к протоколу, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Харин Д.Ю. Дата года в 02 часа 46 минут находясь у дома Номер по ... в ... района ..., управлял транспортным средством- автомобилем марки модели "Марка", государственные регистрационные знаки Номер , находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно требованиям которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Харина Д.Ю. подтверждается исследованными в суде доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от Дата года серии ...,
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от Дата года,
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от Дата года, которым установлено состояние алкогольного опьянения;
-распечаткой данных программы "Статистика 400", подтверждающей,
что Дата года в 03 часов 40 минуты было проведено освидетельствование Харина Д.Ю. на алкогольное опьянение, результат- 1.08;
- исследованной судом видеозаписью к протоколу, из которой следует, что Харин Д.Ю. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, ему предъявлены результаты освидетельствования- 1,08 мг/л, которые он не оспаривает, ходатайств о несогласии с результатами либо о направлении его для прохождения повторного освидетельствования не заявляет.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ИДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району FIO4 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен им в дежурной части Бакальского ГОМ, куда был доставлен Харин Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Харин Д.Ю. не отрицал, что управлял автомобилем.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля FIO5 пояснил, что Дата года произошел конфликт между ним и Хариным Д.Ю. у ночного ларька в гор. Бакале. Харин Д.Ю. подъехал к ларьку на автомобиле с девушками, купил пиво, употреблял пиво вместе с девушками. Через 10 минут между ним и Хариным Д.Ю. произошел конфликт, они подрались, после чего он позвонил в дежурную часть Бакальского ГОМ. Затем Харина Д.Ю. увезли сотрудники Бакальского ГОМ.
Был или нет в состоянии алкогольного опьянения Харин Д.Ю., когда подъехал к ларьку, он подтвердить не может, так как сам употреблял пиво с друзьями, за Хариным Д.Ю. до возникновения конфликта не следил.
Суд считает, что доводы Харина Д.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения необоснованны, так как при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей им факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицался.
Как пояснил инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району FIO4 при составлении протокола об административном правонарушении Хариным Д.Ю. факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицался.
Тем самым, вина Харина Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение как в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, так и при пересмотре дела, его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания учтены требования ст. 4.1. КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
С учетом повышенной общественной опасности административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 12.8 К РФ о АП, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, соответствующее целям предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер ... и ... ... FIO2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харина Д Ю оставить без изменения, а жалобу Харина Д Ю на указанное постановление - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья : (подпись) Тарасова Л.Т.
Копия верна.
Судья : Тарасова Л.Т.
Секретарь: Горшкова М.А.