Дело № ж 12-56/ /2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Сатка 27 июля 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Тарасова Л.Т.,
При секретаре Горшковой М.А.,
рассмотрев жалобу Попова В С на постановление от Дата года мирового судьи судебного участка Номер ... и ... ... FIO3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер ... и ... ... FIO3 от Дата года Попов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он Дата года в 22 часов 30 минут на автодороге по ... ... управлял автомобилем марки «Марка» государственный Номер , находясь в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым Попов В.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
За совершение данного правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В жалобе на данное постановление Попов В.С., не согласившись с принятым решением, просит постановление мирового судьи отменить, так как на момент составления протокола об административном правонарушении сотрудник ОГИБДД не известил его о дате рассмотрения административного материала, там самым он был лишен возможности защищать свои интересы.
В судебном заседании Попов В.С. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что был остановлен сотрудниками ОГИБДД когда ехал из ... в .... Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялись на месте задержания. При составлении протоколов свидетелей не было. Копии протоколов ему не вручили, вручили только судебную повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в повестке было указано только время рассмотрения дела, даты не было.
Заслушав Попова В.С.,допросив свидетелей FIO5, FIO4 проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Попов В.С. Дата года в 22 часов 30 минут на автодороге по ... ... управлял автомобилем марки «Марка» государственный Номер , находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Тем самым Попов В.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23. 10. 1993 г № 1090.
Вина Попова В.С. подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата года серии ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от Дата года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии ... от Дата года, актом медицинского освидетельствования 74 АО Номер от Дата года, распечаткой данных программы "Статистика 400" от Дата года.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля FIO5 пояснил, что автомобиль Марка под управлением Попова В.С. был остановлен на ... .... Он находился в автомобиле вместе с Поповым В.С. На месте задержания были только сотрудники ОГИБДД, свидетели отсутствовали. Видел, что Попов расписывался в протоколе об административном правонарушении, не видел, что данный протокол был вручен Попову сотрудниками ОГИБДД. Судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении была вручена Попову.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля FIO8 - сотрудник ИДПС ГАИ ... пояснил, что Дата года в 22 часов 30 минут на автодороге по ... ... был остановлен автомобиль «Марка» по управлением Попова В.С.. который находился состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин был направлен на мед.освидетельствование. В качестве понятых был опрошены посторонние граждане FIO7, FIO6 При составлении протокола об административном правонарушении Попов В.С. подписал протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из повестки, предоставленной Поповым В.С., в судебной повестке не содержится сведений о времени и дне рассмотрения дела мировым судьей судебного участка Номер гор.Сатки и ....
Как усматривается из протокола об административном правонарушении Номер , в данном протоколе указана дата и время, место рассмотрения дела об административном правонарушении, с данным протоколом Попов В.С. ознакомлен под роспись.
В связи с чем суд считает, что Попов В.С. был надлежаще извещен о месте, дне и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Доводы Попова В.С. о том, что понятые FIO7 и FIO6 не присутствовали при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством доказательствами не подтверждены.
Показания свидетеля FIO5 о том, что данных понятых на дороге при составлении протоколов не было суд не может принять во внимание, так как он состоит в дружеских отношениях с Поповым В.С.
В связи с чем суд считает, что доводы жалобы необоснованны и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.
Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, не повлияли на переоценку доказательств, данных мировым судьей. При пересмотре дела суд приходит к таким же выводам, доверяет имеющимся доказательствам.
Тем самым вина Попова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение как в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, так и при пересмотре дела, его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
При назначении наказания учтены требования ст. 4.1. КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного (повторное совершение однородного правонарушения в течении года).
При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер ... и ... ... FIO3 от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В С оставить без изменения, а жалобу Попова В С на указанное постановление - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья : Л.Т. Тарасова