дело № Ж 12-63/2010 мировой судья FIO3
город Сатка, Челябинской области 24 августа 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Груднова Александра Валентиновна при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу
Полховского В И, Дата обезличена года рождения,
уроженца гор. Сатка, ..., гражданина РФ,
проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
зарегистрированного в ..., ..., ..., ...,
работающего ...,
женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, получавшего право управления транспортным средством,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... FIO3 от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... FIO3 от Дата обезличена года, Полховский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Полховский В.И. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласен с постановлением, т.к. считает его несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного, при совершении маневра обгона он не создал угрозы другим участникам движения, вернуться на свою полосу движения до начала действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» не мог, т.к. создавалась угроза столкновения со следующим за ним другим автомобилем, в связи с чем просит назначить ему менее суровое наказание
В судебном заседании Полховский В.И. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения Полховского В.И., просмотрев видеозапись, исследовав доводы жалобы на постановление об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи или прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выполнил указанные требования закона.В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей было с достоверностью установлено, подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью и не оспаривается в судебном заседании Полховским В.И., что Дата обезличена года в 16 часов 21 минут Полховский В.И., находясь на ... км. автодороги ..., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Марка» государственный номер Номер обезличен, совершил выезд на полосу встречного движения и обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен».
Своими действиями нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года с последующими изменениями и дополнениями, а именно участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Административная ответственность предусмотрена ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Полховского В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1.-28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д. 2),
- схемой обгона, составленной непосредственно после совершения Полховским В.И. правонарушения, из которой усматривается, что Полховский В.И. действительно управляя транспортным средством, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом завершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» л.д. 3);
- письменными объяснениями свидетеля FIO5, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он подтверждает, что автомобиль марки Марка государственный номер Номер обезличен, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» л.д. 4),
- просмотренными в судебном заседании видеозаписями.
Выводы мирового судьи в постановление о совершении Полховским В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья в постановлении обоснованно и законно указал, что водитель транспортного средства, начав маневр обгона в разрешающем для этой цели месте, должен незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения при наличии дорожного знака «обгон запрещен», в этом случае водитель не в праве завершать начатый маневр обгона.
Из просмотренной видеозаписи усматривается и Полховским В.И. в судебном заседании не оспаривается, что он завершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом он двигался по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях когда это запрещено Правилами дорожного движения. Полховский В.И. имея водительское удостоверение, при управлении автомобилем должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.
Двигаясь по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» он нарушил требования дорожного знака и дорожной разметки, чем создал значительную угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью как себя так и других участников дорожного движения.
Из просмотренной видеозаписи усматривается, что на ... километре автодороги ... имеется дорожная разметка, предупреждающая водителя о необходимости вернуться на ранее занимаемую им полосу движения в связи с приближением дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и сплошной линии разметки. Полховский В.И. пренебрег требованиями дорожной разметки и продолжил движение, завершив маневр обгона в зоне действия запрещающего знака 3.20.
Обстоятельств, препятствующих Полховскому В.И. вернуться на попутную сторону проезжей части дороги не установлено. При этом для квалификации действий Полховского В.И. не имеет значения, какое расстояние он двигался в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен»
Таким образом, доводы, изложенные Полховским В.И. в судебном заседании, не обоснованы.
Действия Полховского В.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полховскому В.И. назначено наказание в минимальном размере в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей обоснованно смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления, его изменения, назначения более мягкого наказания или возвращения дела на новое рассмотрение не имеется
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... FIO3 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Полховского В И оставить без изменения, а жалобу Полховского В И без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Гуднова А.В.