дело № Ж 12-65/2010 мировой судья FIO3
город Сатка, Челябинской области 25 августа 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Груднова Александра Валентиновна при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу
Балыкова А Т, Дата обезличена года рождения,
уроженца ..., ..., гражданина РФ,
проживающего по адресу: ... ..., ...,
работающего ...,
женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... FIO3 от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... FIO3 от Дата обезличена года, Балыков А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Балыков А.Т. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласен с постановлением, т.к. его действия по демонтажу рекламного щита ИП FIO4, размещенного без соблюдения норм действующего законодательства, являются законными и соответствуют условиям заключенного договора на аренду здания по адресу: ..., ..., ..., где размещается возглавляемое им предприятие ООО «Т». Считает постановление мирового судьи подлежащим отмене в виде отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.
В судебном заседании Балыков А.Т. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения Балыкова А.Т., исследовав доводы жалобы на постановление об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи или прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выполнил указанные требования закона.В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Мировым судьей было с достоверностью установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается Балыковым А.Т., что Дата обезличена года в 09 часов директор ООО «Т» Балыков А.Т., являясь арендатором по договору аренды здания, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., ..., самовольно вопреки установленному Законом РФ №38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе» порядку, не имея на то законных оснований, осуществил свое предполагаемое право на демонтаж рекламной конструкции размещенной на здании по указанному адресу и принадлежащей индивидуальному предпринимателю FIO4
Своими действиями нарушил ст. 19 Закона РФ №38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе» в силу которой, владельцем рекламной конструкции является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Вина Балыкова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1.-28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д. 4),
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07 2010 года в отношении Балыкова А.Т. по ч. 1 ст. 167 УК РФ л.д. 5);
- договором аренды объекта нежилого фонда Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между МО «С» и Ооо «Т » л.д. 11-12),
- актом передачи объекта нежилого фонда в аренду л.д.13),
- распоряжением от Дата обезличена года Номер обезличенр Главы Саткинского муниципального района «О предоставлении муниципального имущества в аренду» л.д.15),
- договором аренды рекламного пространства на территории ... от Дата обезличена года, заключенного между ... Администрации Саткинского муниципального района и ООО «Т» л.д.19,20).
Указание в постановлении об административном правонарушении, вынесенном Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... и ... ... в отношении Балыкова А.Т. по ст. 19.1 КоАП РФ на совершение Балыковым А.Т. правонарушения Дата обезличена года является опиской, поскольку из материалов дела усматривается и Балыковым А.Т. не оспаривается, что он дал распоряжение на демонтаж рекламной конструкции размещенной на здании и принадлежащей индивидуальному предпринимателю FIO4 именно Дата обезличена года. Указанная описка не является основанием для отмены постановления или прекращения производства по делу, поскольку носит технический характер и на фактические обстоятельства дела не влияет.
Выводы мирового судьи в постановление о совершении Балыковым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья в постановлении обоснованно и законно указал, что Законом РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О рекламе» не предусмотрено право совершения арендатором здания действий по демонтажу размещенных на арендуемых зданиях иными арендаторами рекламных конструкций. При обнаружении допущенных нарушений арендаторы могут довести свои возражения до сведения органов местного самоуправления, которые обязаны на законных основаниях принять решение по результатам проверки.
Доводы Балыкова А.Т. о том, что они имел право на демонтаж рекламной конструкции ИП FIO4 основаны на неверном толковании норм права и условий, заключенных между Управлением земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района и ООО «Т» договоров.
Из п. 4.4. договора аренды рекламного пространства на территории ... от Дата обезличена года, заключенного между ... Администрации Саткинского муниципального района и ООО «Т» усматривается, что арендатор не имеет права сдавать в субаренду рекламное пространство общей площадью 1,2 кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., .... Договором аренды объекта нежилого фонда Номер обезличен от Дата обезличена года, арендодателем МО «С» не предоставлено право заключения, расторжения договора аренды рекламного пространства на арендуемом здании, а также не предоставлено права демонтажа рекламных конструкций, установленных без соответствующего разрешения. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе» решение о демонтаже рекламных конструкций принимается органом местного самоуправления.
Доводы Балыкова А.Т. о том, что установленная рекламная конструкций нанесла вред целостности здания и создала угрозу его порчи не обоснованы, данные об этом в материалах дела отсутствуют.
Мировым судьей обоснованно в соответствии с требованиями ст. 19.1 КоАП РФ принято к своему рассмотрению, нарушений правил подсудности не установлено.
Таким образом, доводы, изложенные Балыковым А.Т. в судебном заседании, не обоснованы.
Действия Балыкова А.Т. правильно квалифицированы по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Балыкову А.Т. как должностному лицу – ... ООО «Т» назначено наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в размере ... рублей. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей обоснованно смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.19.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления, его изменения, назначения более мягкого наказания или возвращения дела на новое рассмотрение не имеется
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... FIO3 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Балыкова А Т оставить без изменения, а жалобу Балыкова А Т без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Гуднова А.В.