Дело № Ж 12/59-2010 Р Е Ш Е Н И Е
г. Сатка «24» августа 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гилевич И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Романова В Е на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... FIO1 от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года Романов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Романов В.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением он не согласен. Ссылается на то, что сотрудники ДПС не имели права выдавать судебную повестку до решения мировым судьей назначения судебного заседания, в деле об административном правонарушении не имеется корешка судебной повестки, телеграммы или телефонограммы после назначения мировым судьей судебного заседания. Утверждает, что копия протокола не была вручена ему лично в руки, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были вручены ; инспектор ДПС не показал ему экран прибора, тем самым он не убедился, что показатели прибора были по нулям. Также инспекторы не ознакомили его с инструкцией данного прибора, там имеется такой пункт, как сведения о допустимой погрешности. Работники ДПС не предложили проехать на медицинское освидетельствование. Работники ДПС принудили подписать все протоколы. Ссылается на то, что был в состоянии нервного стресса, был вынужден подписать документы; протокол и все документы подписывал не читая. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением закона, он не виновен в предъявленных ему нарушениях КоАП РФ, его вина не установлена и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит отменить вынесенное постановление мирового судьи, дело прекратить.
В судебное заседание Романов В.Е. не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, прекратить производство по делу в связи с истечением срока.
Проверив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.
Выводы о виновности Романова В.Е. мировым судьей мотивированы, признавать их неправильными оснований не имеется.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, в том числе и лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Извещение Романова В.Е. сотрудником ОБДПС ГИБДД ГУВД Челябинской области о дне, времени и месте слушания дела у мирового судьи не противоречит закону, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.
Кроме того, является установленным, что Романов В.Е. лично участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Дата обезличена года и вину в совершении административного правонарушения не признал.
Вина Романова В.Е. подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.2), в котором он собственноручно писал : « Вчера выпил полтора литра пива, сегодня повез жену на работу, не почувствовал запаха», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в том числе с помощью технического средства измерения Лион Алкометр ( дата последней поверки Дата обезличена года, абсолютная погрешность прибора 0,05 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), показания прибора 0,24 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования был согласен, о чем расписался в акте (л.д. 4), данными программы статистика (л.д. 5), а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен (л.д. 4), данные программы статистика (л.д. 5), соответствуют требованиям, предъявляемым при оформлении такого рода документации. Подлога указанных письменных материалов не установлено.
Факт управления Романова В.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), сомневаться в достоверности указанного акта оснований не имеется.
Доводы Романова В.Е., изложенные в жалобе о том, что копия протокола не была вручена ему лично в руки, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были вручены являются несостоятельными поскольку опровергаются его же росписями о получении копий в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2-4).
Доводы Романова В.Е. об оказываемом на него давлении со стороны сотрудников ДПС никем и ничем не подтверждены.
Таким образом установлено, что Дата обезличена года в 09 час. 10 мин. на ... км автодороги ... Саткинского муниципального района Челябинской области Романов В.Е. управлял автомобилем марки модели «Марка» государственные регистрационные знаки Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Действия Романова В.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует требованиям ст.ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В остальном доводы жалобы Романова В.Е. не являются основанием к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй обстоятельствах дела установлены правильно, в соответствии с административным законодательством, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... FIO1 от Дата обезличена года в отношении Романова В.Е. является законным и обоснованным, оснований для изменения, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, а мотивы жалобы являются необоснованными и несущественными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года в отношении Романова В Е оставить без изменения, а жалобу Романова В Е на указанное постановление без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: И.Н. Гилевич