дело № Ж 12-76/2010 мировой судья FIO2
город Сатка, Челябинской области 26 октября 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Груднова Александра Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу
Белова С Г, Дата года рождения,
Уроженца ...,
гражданина ...,
проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...
ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, получавшего право управления транспортным средством,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер ... и ... ... FIO2 от Дата года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер ... и ... ... FIO2 от Дата года, Белов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Белов С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласен с постановлением, т.к. он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, заявленное им ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства не удовлетворено, протокол и схема обгона составлялись без присутствия понятых, при вынесении постановления мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно, то что он является пенсионером МВД, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, также мировой судья не учел его объяснения в протоколе в которых он пояснял, что сотрудники ГИБДД вынудили его совершить обгон, поскольку их машина стояла на обочине дороги, он патрульную машину объехал, в связи с чем просит назначить ему минимальное наказание за совершенное правонарушение.
В судебном заседании Белов С.Г. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения Белова С.Г., исследовав доводы жалобы на постановление об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи или прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выполнил указанные требования закона.В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей было с достоверностью установлено, подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью и не оспаривается в судебном заседании Беловым С.Г., что Дата года в 18 часов 07 минут Белов С.Г., находясь на ... км. автодороги ..., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Марка» государственный регистрационный номер Номер , совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Своими действиями нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года с последующими изменениями и дополнениями, а именно участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Административная ответственность предусмотрена ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Белова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1.-28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д. 2),
- схемой обгона, составленной непосредственно после совершения Беловым С.Г. правонарушения, из которой усматривается, что Белов С.Г. действительно управляя транспортным средством, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 л.д. 3);
- письменными объяснениями свидетеля FIO3, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он подтверждает, что автомобиль марки Марка государственный номер Номер под управлением Белова С.Г., выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 л.д. 4),
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ... FIO5 в котором он докладывает, что Дата года в 18часов 07 минут на Дата км. автодороги Москва – Челябинск автомобиль марки Марка государственный номер Номер под управлением Белова С.Г., совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 л.д.6)
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Выводы мирового судьи в постановление о совершении Беловым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья в постановлении обоснованно и законно указал, что соблюдение требований п. 1.3 Правил дорожного движения не ставится в зависимость от каких – либо факторов как то: возможность обнаружения наличия дорожного знака в зависимости от погодных и прочих условий, реальность создания помех движущемуся транспорту и аварийной ситуации, движение за медленно идущим транспортным средством и т.д. Соблюдение правил дорожного движения является обязанность водителя.
Из просмотренной видеозаписи усматривается, что Белов С.Г. действительно совершил маневр обгона впередиидущих транспортных средств в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом он пересек сплошную линию разметки 1.1. и двигался по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
Двигаясь по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и пересекая сплошную линию разметки 1.1. он грубо нарушил требования дорожного знака и дорожной разметки, чем создал значительную угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью, как себя так и других участников дорожного движения. Белов С.Г. грубо пренебрег требованиями дорожных знаков и дорожной разметки.
Обстоятельств, препятствующих Белову С.Г. продолжить движение по своей полосе без нарушений Правил дорожного движения не установлено. Из просмотренной видеозаписи усматривается, что обгоняемые Беловым С.Г. транспортные средства двигались по своей полосе без изменения направления движения, наличия каких – либо препятствий на проезжей части не усматривается. Таким образом, доводы Белова С.Г. о том, что сотрудники милиции вынудили его совершить обгон с выездом на встречную полосу движения, не обоснованы, полностью опровергаются просмотренной видеозаписью и иными письменными материалами дела. Белов С.Г. имея водительское удостоверение, при управлении автомобилем должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.
Доводы Белова С.Г. о том, что протокол об административном правонарушении и схема обгона сфальсифицированы не обоснованы, оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля FIO3 не имеется. Протокол об административном правонарушении, письменные объяснения свидетеля и схема обгона составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подобного рода документации, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, со схемой обгона и протоколом об административном правонарушении Белов С.Г. был ознакомлен непосредственно после их составления, на документах имеется его подпись. Признаков подделки, подчистки или фальсификации указанных документов иными способами не установлено.
Белов С.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка л.д.8), от подписи в получении повестки Белов С.Г. отказался, при этом он заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в Республику Казахстан гор. Акколь.
В удовлетворении заявленного ходатайства мировым судьей обоснованно отказано со ссылкой на ст. 24.1 КоАП РФ, Определение Конституционного Суда РФ №2-О-О от 29.01.2009 года и на Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, заключенную в гор. Минске 22.01.1993 года в связи с необходимостью соблюдения баланса личных и публичных интересов, с учетом того обстоятельства, что место жительства Белова С.Г. находится за пределами РФ. Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу. Обоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не может рассматриваться как нарушающий права Белова С.Г.
На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии Белова С.Г., поскольку он надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, к мировому судье для участия в судебном заседании не явился.
При назначении наказания мировой судья учел имущественное положение Белова С.Г., о чем имеется указание в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы, изложенные Беловым С.Г. в судебном заседании, не обоснованы.
Действия Белова С.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Белову С.Г. назначено наказание в минимальном размере в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей обоснованно смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Тот факт, что Белов С.Г. пенсионер МВД не является смягчающим вину обстоятельством.
Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления, его изменения, назначения более мягкого наказания или возвращения дела на новое рассмотрение не имеется
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер ... и ... ... FIO2 от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белова С Г оставить без изменения, а жалобу Белова С Г без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Груднова А.В.