Дело № ж 12-78/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Сатка «09» ноября 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гилевич И.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
Ефимова В.Г.,
рассмотрев жалобу Ефимова В Г на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... FIO2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... FIO2 от Дата обезличена года Ефимов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Ефимов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление суда. В обоснование жалобы Ефимов В.Г. ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении дела, он не был в состоянии опьянения. Указывает, что им бы получено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ о АП. Суд рассматривал дело без него, повестки в суд он не получал, он не был в состоянии алкогольного опьянения, при проверке показало значение 0,1 -0, 3 промили, что является остаточным явлением после выпитого вечером. В течение 50 лет вождения транспортом подобного рода не было замечаний.
В судебном заседании Ефимов В.Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, не управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, водительские права необходимы ему в связи с инвалидностью жены.
Изучив доводы жалобы, выслушав Ефимова В.Г., допросив свидетелей исследовав материалы дела не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Из материалов дела следует, что Ефимов В.Г. извещен о дне, времени и месте слушания дела инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД ... судебной повесткой, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, расписка (л.д. 2, 8).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД ... FIO5 и FIO7 подтвердили факт вручения судебной повестки Ефимову В.Г. на Дата обезличена года к мировому судье, пояснили, что FIO5 объяснил Ефимову, где находится суд.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, в том числе и лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Извещение Ефимова В.Г. сотрудником ОБДПС ГИБДД ГУВД ... о дне, времени и месте слушания дела у мирового судьи не противоречит закону, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.
Таким образом, установлено, что Ефимов В.Г. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выводы о виновности Ефимова В.Г. мировым судьей мотивированы, признавать их неправильными оснований не имеется.
Доводы Ефимова В.Г. в судебном заседании о своей невиновности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также показаниями свидетелей FIO5 и FIO7
Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей FIO5, FIO7, являющихся инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД ... следует, что у Ефимова В.Г. был запах алкоголя изо рта, в результате освидетельствования Ефимова на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ЛИОН алкометр установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,06 мг/л были показаны Ефимову, освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ефимов был согласен, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал объяснения, что Дата обезличена года употреблял спиртное, замечаний по содержанию протокола не имел, об употреблении корвалола не заявлял.
Показания свидетелей FIO5 и FIO7 последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей FIO5 и FIO7 у суда не имеется. Оговора Ефимова В.Г. со стороны свидетелей FIO5 и FIO7 не усматривается, ранее свидетели с Ефимовым знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.
Вина Ефимова В.Г. также подтверждается письменными материалами дела : протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, в котором Ефимов собственноручно указал, что Дата обезличена года после бани выпил 0,75 г водки, сегодня Дата обезличена года ехал в сад, замечаний по содержанию протокола не имеет (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 3), актом освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года и распечаткой данных программы «Статистика 400»(л.д. 4- 5), согласно которых было установлено, что Ефимов В.Г. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена года (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 3), акт освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года и распечатка данных программы «Статистика 400» (л.д.4- 5) соответствуют требованиям, предъявляемым при оформлении такого рода документации. Подлога указанных письменных документов не установлено.
Из свидетельства о поверке на техническое средство Lion Alcolmeter следует, что предел допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,05 мг/л, дата последней поверки Дата обезличена года.
Таким образом, установлено, что Дата обезличена года в 13 час. 20 мин. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно требованиям которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Ефимов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством мотоциклом Марка гос.номер Номер обезличен и был задержан работниками ГИБДД в ... в садовом товариществе «...».
В остальном доводы Ефимова В.Г., изложенные в жалобе и в судебном заседании не являются безусловным основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, которая исследовала, проверила и дала надлежащую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам и пришла к выводам, соответствующим закону.
При таких обстоятельствах действия Ефимова В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует требованиям ст.ст. 4.1- 4.3 КРФо АП.
Доводы Ефимова В.Г. об инвалидности жены не являются смягчающим ответственность обстоятельством и не служат основанием для отмены постановления мирового судьи поскольку нарушая Правила дорожного движения Ефимов В.Г., должен был предвидеть наступление неблагоприятных для него и его семьи последствий, в т.ч. и в виде лишения водительских прав.
Нарушений процессуальных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... FIO2 от Дата обезличена года в отношении Ефимова В.Г., является законным и обоснованным, оснований для изменения, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, а мотивы жалобы являются необоснованными и несущественными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... FIO2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефимова Василия Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Ефимова В Г на указанное постановление без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья: И.Н. Гилевич