Дело аж № 12- 77 /2010 г. Мировой судья Кравченко И.В.РЕШЕНИЕ
02 ноября 2010 г. г. Сатка
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Патракова Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Чеплухина А А, на постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ Чеплухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Чеплухин А.А. обратился в суд в установленный процессуальный срок со дня получения копии постановления с жалобой об отмене данного постановления, по тем основаниям, дело было рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № г.Сатка и Саткинского района Кравченко И.В., тогда как он в протоколе об административном правонарушении заявлял ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, мировой судья судебного участка № Кравченко И.В. не разрешил данное ходатайство по существу и не вынес об этом какого-либо определения, не направил дела для рассмотрения по его месту жительства в <адрес>, а также мировым судьей не правильно определены обстоятельства дела, так как Чеплухин начал совершать маневр обгона на прерывистой линии, увидел сплошную линию и вернулся обратно в свой ряд, транспортные средства не обгонял, сплошную линию не пересекал, кроме того мировой судья не учел то обстоятельство, что разметка на дороге не соответствуют ГОСТам.
Просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением территориальной подсудности и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Чеплухин А.А. и его защитник Биенко М.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав доводы Чеплухина А.А., его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены, постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Мировым судьей было с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 44 мин на <данные изъяты> км автодороги федерального значения «<данные изъяты>», Чеплухин А.А., управляя автомашиной марки «Марка», государственный регистрационный номер №, выехал на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, на автодороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, тем самым, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, приложение № 1 ПДД.
Вина Чеплухина А.А. подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении в котором указано, что Чеплухин управляя автомобилем выехал на полосу встречного движения и пересек при этом сплошную линию разметки. /л.д. 2/, схемой / л.д.3/, дислокацией дорожных знаков /л.д. 5/, исследованной видеосъемкой.
Указанные письменные материалы дела соответствуют требованиям, предъявляемым при оформлении такого рода документации, подлога указанных письменных материалов не установлено, они подтверждают, что Чеплухин с выехал на полосу встречного движения в нарушение требований запрета пересечения сплошной линии дорожной разметки
Однако, выводы мирового судьи о совершении Чеплухин обгона транспортного средства подлежат исключению из мотивировочной части постановления, так как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан данный маневр, отсутствует обгон и в видеозаписи.
Довод Чеплухина А.А. о том, что он мировой судья не разрешил его ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства по существу, чем нарушены его права на рассмотрение дела, тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, суд находит несостоятельным.
Как видно из материалов дела в протоколе об административном правонарушении действительно имеется ходатайство Чеплухина о направлении материала по его месту жительства (л.д.2).
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № г. Сатка и Саткинского района поступило ходатайство от Чеплухина об отложении рассмотрения дела, после ДД.ММ.ГГГГ( л.д.12), определением мирового судьи от 03 сентября ходатайство Чеплухина удовлетворено, разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ В деле имеется также расписка Чеплухина о том, что никаких ходатайств и дополнений по административному материалу нет, заявлять ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства или учета ТС он не желает (л.д.15) Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено мировым судьей с участием Чеплухина и его защитника. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Чеплухин подтвердил, что подписал данную расписку.
При таких обстоятельствах дела суд считает, что права Чеплухина на рассмотрение дела по существу не нарушены.
Не состоятельны также доводы защитника об отсутствии в действиях Чеплухина состава административного правонарушения.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны занть и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом отсутствие дорожного знака не отменяет действие дорожной разметки и наоборот.
Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 ( ред. от 11.11.2008 г. № 23), нарушениями водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ст.12.16 КоАП РФ
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чеплухина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным, а ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения основана на неверном толковании закона.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1. КоАП РФ. при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Материального ущерба от действий Чеплухина А.А. не имеется, исков не заявлено.
Доводы Чеплухина А.А., изложенные в жалобе, не являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, который исследовал, проверил и дал надлежащую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам и пришел к выводам, соответствующим закону.
Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеплухина А А оставить без изменения, а жалобу Чеплухина А.А. без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Патракова Е.Б.