Решение по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП

дело № Ж 12-03/2011 мировой судья Крылосова А.А.Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка, Челябинской области 27 января 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Груднова Александра Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу

Громыко А С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, получавшего право управления транспортным средством,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Крылосовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Крылосовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Громыко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Громыко А.С. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отсутствует.

В судебном заседании Громыко А.С. поддержал жалобу, пояснил, что начал обгон в разрешающей зоне, знак 3.20 «Обгон запрещен» своевременно обнаружить помешал обгоняемый большегрузный автомобиль. После завершения маневра обгона он вернулся на ранее занимаемую полосу движения, но уже в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». До завершения маневра обгона не смог вернуться на ранее занимаемую полосу, т.к. в этом случае создалась бы угроза ДТП. Считает, что начав обгон в разрешенном месте, имел право его завершить. В связи с чем, считает, что его действия не правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, т.к. в его действиях состав указанного административного правонарушения отсутствует

Выслушав объяснения Громыко А.С., просмотрев видеозапись, исследовав доводы жалобы на постановление об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи или прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей было с достоверностью установлено, подтверждается видеозаписью, письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут Громыко А.С., находясь на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством – Марка, государственный номер № вне населенного пункта, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Своими действиями нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года с последующими изменениями и дополнениями, а именно участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Административная ответственность предусмотрена ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Громыко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1.-28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2),

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, из которой усматривается, что на данном участке автодороги по ходу движения автомашины под управлением Громыко А.С. перед мостом через реку Сильга имеется дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» и сплошная линия разметки (л.д. 4 оборот);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он подтверждает, что Громыко А.С., управляя транспортным средством Марка государственный номер № вне населенного пункта, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» (л.д. 3),

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что Громыко А.С., управляя автомашиной Марка государственный номер № в районе моста через реку С на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и сплошной линии разметки, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Выводы мирового судьи в постановление о совершении Громыко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из просмотренной видеозаписи усматривается, что Громыко А.С. совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом он двигался по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Громыко А.С. имея водительское удостоверение, при управлении автомобилем должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

Мировой судья в постановлении обоснованно и законно указал, что водитель транспортного средства, начав маневр обгона в разрешающем для этой цели месте, должен незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения при наличии дорожного знака «обгон запрещен», в этом случае водитель не в праве завершать начатый маневр обгона. При этом, для квалификации действий Громыко А.С. не имеет значения, какое расстояние он двигался в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

При квалификации действий Громыко А.С. мировой судья обоснованно указал, что не имеет правового значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для квалификации его действий имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Суд с указанными доводами мирового судьи соглашается.

Громыко А.С. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что он действительно в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» двигался по проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения, завершая маневр обгона. Препятствий, мешающих ему вернуться на свою (попутную) сторону дороги, не допуская нарушений Правил дорожного движения, в судебном заседании не установлено. Учитывая сложившуюся на момент обгона дорожную ситуацию, данный маневр не мог привести к возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Правилам дорожного движения, водитель обязан вести транспортное средство таким образом, что бы обеспечить полный и постоянный контроль за ним, своевременно обнаруживать установленные и относящиеся к нему дорожные знаки и дорожную разметку.

Громыко А.С. в судебном заседании пояснил, что об установленном на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> знаке 3.20 «обгон запрещен» он знал, т.к. часто проезжает по этому участку дороги по роду деятельности, тем не менее, в нарушение Правил дорожного движения, принял решение об обгоне впереди идущего транспортного средства.

Двигаясь по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» Громыко А.С. нарушил требования дорожного знака и дорожной разметки, чем создал значительную угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью как себя так и других участников дорожного движения.

Таким образом, доводы, изложенные Громыко А.С. в судебном заседании о том, что он начав обгон в разрешенном месте, может его завершить при наличии знака 3.20 «обгон запрещен», не обоснованы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются совокупностью исследованных письменных материалов дела и просмотренной видеозаписью. Доводы Громыко А.С. основаны на неверном толковании Правил дорожного движения.

Действия Громыко А.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Громыко А.С. назначено наказание в минимальном размере в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей обоснованно смягчающих обстоятельств ответственности не установлено.

Отягчающим обстоятельством ответственности правонарушителя мировым судьей обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, если за ранее совершенные административные правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо письменных материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, подлога документов не установлено. Оснований для отмены постановления, его изменения, назначения более мягкого наказания или возвращения дела на новое рассмотрение не имеется

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Крылосовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Громыко А С оставить без изменения, а жалобу Громыко А С без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/ Груднова А.В.

ВЕРНО.

Судья Груднова А.В.