Дело № Ж 12- 02 / 2011 Мировой судья Чумаченко А.Ю.
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 года г. Сатка
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Патракова Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Козлова А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Чумаченко А.Ю.,
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Чумаченко А.Ю., Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Козлов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласен с постановлением, поскольку он не управлял транспортным средством, протокол об административном правонарушении был подписан им под давлением работников милиции, показания свидетелей, являющихся сотрудниками милиции и указанных в постановлении судьи, не могут быть признаны допустимыми доказательства по делу из-за их противоречивости, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении не указан город места совершения правонарушения, постановление судьи вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку не были вызваны свидетели и не удовлетворено ходатайство о проведении судебно-следственной экспертизы, к материалам дела не приобщена видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушен установленный порядок ее проведения и использовавшееся средство измерения было неисправно.
Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по административному делу.
В судебном заседании Козлов А.А. и его представитель Баженов И.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав объяснения Козлова А.А., его защитника, допросив свидетеля ФИО8, исследовав доводы в жалобе на постановление об административном правонарушении, письменные материалы дела, видеозапись, не нахожу оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрение дела об административном правонарушении мировой судья выполнил указанные требования закона.В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей было с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут Козлов А.А., находясь у <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «марка», государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года с последующими изменениями и дополнениями. Административная ответственность предусмотрена ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Козлова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1.-28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством с фамилиями и подписями понятых (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения Козлова А.А. (л.д. 5),
- рапортами милиционера ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО4 (л.д. 7).
Указанные письменные материалы дела соответствуют требованиям, предъявляемым при оформлении такого рода документации, подлога указанных письменных материалов не установлено, они подтверждают, что Козлов А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по установленной форме с применением технического средства измерения, в акте отражены исчерпывающие сведения, предусмотренные действующим законодательством и медицинской документацией, акт подписан понятыми и Козловым А.А., который согласился с его результатами, собственноручно указал : «Согласен», копия акта Козлову А.А. вручена под роспись ( л.д. 5).
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ получил надлежащую правовую оценку, что отражено в судебном постановлении мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем Козловым А.А., находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что Козлов А.А. не управлял транспортным средством, проверялись в судебных заседаниях, обоснованно опровергнуты мировым судьей.
Как видно из показаний допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО5,, милиционеров ОВО ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО6, ФИО7, водитель Козлов управляя автомобилем марка около магазина <адрес> не выполнил требования сотрудников милиции остановиться и попытался скрыться по направлению к улице <адрес>, и был задержан сотрудниками вневедомственной охраны.Показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, получены в соответствии со ст.17,9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими предоставленными по делу доказательствами, в связи, с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины Козлова.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, сотрудники милиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Козлова сотрудниками милиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве понятых сотрудники ГИБДД к участию в деле не привлекались.
Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы ФИО8 подписавший протокол об отстранении Козлова от управления транспортным средством, и акт медицинского освидетельствования в качестве понятого также подтвердил в судебном заседании, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Козлова производилось в его присутствии, с применением технического средства, который показал, у Козлова наличие алкогольного опьянения.
Выводы судьи в постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Козлову А.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.12.8. ч. 1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев, что соответствует требованиям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия ФИО13 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности Козлова А.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется
Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Чумаченко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козлова А.А. оставить без изменения, а жалобу Козлова А.А. без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Патракова Е.Б.