дело № Ж 12-06/2011 мировой судья Кравченко И.В.
город Сатка, Челябинской области 10 февраля 2011 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Груднова Александра Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу
Закрытого Акционерного общества «Зюраткуль»,
юридический адрес: г. Сатка, Челябинской обл., ул. Бочарова, д. 16,
ОГРН 1027401063612, ИНН/КПП 7417000207/741701001
лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности – генеральный директор Китов Ю.И.,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Кравченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Кравченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Зюраткуль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ЗАО «Зюраткуль» обратилось в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласны с вынесенным мировым судьей постановлением, поскольку постановление не основано на доказательствах, которые подтверждали бы факт непредставления каких-либо документов, а также взаимосвязь между непредставлением конкретных документов и невозможностью проведения проверки государственным органом пожарного надзора, кроме того, государственным органом не представлены доказательства законности проводимой проверки. В поданной жалобе ЗАО «Зюраткуль» просит постановление, вынесенное мировым судьей в отношении него, отменить.
В судебном заседании представитель ЗАО «Зюраткуль» Гильметдинов Р.З., действующий на основании доверенности, настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ЗАО «Зюраткуль» по ст. 19.7 КоАП РФ, отменить, поскольку постановление вынесено без законных оснований, мировым судьей все существенные обстоятельства дела не выяснены.
Выслушав доводы представителя ЗАО «Зюраткуль», исследовав доводы жалобы на постановление об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Зюраткуль» по ст. 19.7. КоАП РФ. ЗАО «Зюраткуль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26).
При рассмотрении административного дела представитель ЗАО «Зюраткуль» Гильметдинов Р.З., действующий на основании доверенности, присутствовал, о вынесенном постановлении знал.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес ЗАО «Зюраткуль» вынесенное постановление направлено почтой (л.д.28) и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.29).
Доводы представителя ЗАО «Зюраткуль» о том, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованны и опровергаются почтовым уведомлением из которого следует, что постановление получено работником ЗАО «Зюраткуль» ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку ЗАО «Зюраткуль» фактически получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, течение срока для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку указанный день являлся нерабочим, конечный срок подачи жалобы первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный законом срок жалоба на постановление ЗАО «Зюраткуль» не было подана, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.
Из материалов дела усматривается, что жалоба ЗАО «Зюраткуль» на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Мировым судьей жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ЗАО «Зюраткуль» ни при подаче жалобы, ни в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи не заявлено. Уважительных причин пропуска срока не установлено, оснований для продления срока на обжалование не имеется.
Являясь юридическим лицом, ЗАО «Зюраткуль» имеет в штате лиц, которые в силу своих должностных обязанностей должны знать и соблюдать законодательство РФ, в том числе и процессуальное. Сроки и порядок обжалования постановления представителю ЗАО «Зюраткуль» разъяснены путем включения данных разъяснений в обжалуемое постановление.
Доводы представителя ЗАО «Зюраткуль» о том, что срок обжалования постановления не нарушен, не соответствуют действительности, основаны на неверном толковании норм права.
Пропуск процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Кравченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Зюраткуль» оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «Зюраткуль» без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: /подпись/ Груднова А.В.
ВЕРНО.
Судья Груднова А.В.