Дело № Ж 12-22-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сатка 28 апреля 2011 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Сорокин Е. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Ермакова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее административным наказаниям в области дорожного движения подвергавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
Ермаков С. Б. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что он не управлял транспортным средством, сотрудники милиции не могут быть свидетелями по делу, что он предлагал сотрудникам ДПС, чтобы он прошел медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, в постановлении мирового судьи указана не его фамилия и дата правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по административному делу.
В судебном заседании Ермаков С. Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и пояснил, что, хотя он находился в состоянии алкогольного опьянения, что он не оспаривает, его требование о прохождении медицинского освидетельствования удовлетворено не было, транспортным средством не управлял, ранее указанный сотрудник ДПС ФИО2 оформлял в отношении него процессуальные документы о привлечении к административной ответственности, но личных неприязненных отношений с ним и со вторым сотрудником милиции он ранее не имел.
Выслушав объяснения Ермакова С. Б., опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Доводы Ермакова С. Б., изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении и в судебном заседании о том, что он не отказывался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, не нарушал Правила дорожного движения, опровергаются исследованными мировым судьей письменными материалами дела, им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доводы Ермакова С. Б. опровергаются исследованными письменными материалами дела.
Установлено, что Ермакова С. Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 35 м. Ермаков С. Б., находясь на автодороге <адрес> и прилегающей территории – во дворах жилых домов, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки марка, государственный регистрационный номер №, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Довод Ермакова С. Б. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, так как не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными письменными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1.-28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном задержании, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (от подписи которых он отказался), письменными объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника милиции.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он, находясь в сводном экипаже с сотрудником ДПС ФИО2, участвовал в задержании автомобиля под управлением Ермакова С. Б., который, выйдя из-за руля автомобиля, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования.
Не доверять объяснениям указанных свидетеля у суда нет оснований, поскольку показания согласуются с письменными материалами дела, свидетель допрошены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, его личная заинтересованность в исходе дела и личные неприязненные отношения с Ермаковым С. Б. не установлена.
Довод Ермакова С. Б. о том, что работники милиции не могут быть свидетелями, суд не может принять во внимание, поскольку согласно требований ст. 25.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Допущенные в постановлении мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ описки в части фамилии и даты совершения административного правонарушения исправлены определением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы Ермакова С. Б., изложенные в жалобе и в судебном заседании, необоснованны и оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Материального ущерба от действий Ермакова С. Б. не имеется, исков не заявлено.
Ермакову С. Б. назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности данного вида правонарушений, влекущих совершение дорожно-транспортных происшествий.
При назначении наказания мировой судья правомерно указал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение административного правонарушения.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова С. Б. является законным и обоснованным, оснований для изменения, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова С.Б. оставить без изменения, а жалобу Ермакова С.Б. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: /подпись/ Сорокин Е. Е.
Верно:
Судья: Сорокин Е. Е.