дело № Ж 12-20/2011 мировой судья Кравченко И.В.Р Е Ш Е Н И Е
город Сатка, Челябинской области 18 мая 2011 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Груднова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу
Гильметдинова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
получавшего право управления транспортным средством,
на постановление мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Гильметдинов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Гильметдинов Р.З. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что мировым судьей не приняты во внимание его объяснения по поводу обстоятельств совершения маневра обгона на мосту в районе <адрес> трассы <адрес>, также не приняты во внимание доводы о том, что согласно п.п. 11.4 ПДД РФ – он обязан при первой возможности после совершения обгона вернуться на свою полосу движения. Он начал обгон в разрешенном месте, завершить обгон двух автопоездов марки «марка 1» до начала моста не смог, считает, что возврат на свою полосу в зоне запрета обгона в качестве вынужденной меры соответствовал безопасности дорожного движения и ПДД РФ. На указанном участке дороги отсутствовали знаки или дорожная разметка, запрещающая обгон.
В судебном заседании Гильметдинов Р.З. наставал на доводах, изложенных в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. в его действиях состав указанного административного правонарушения отсутствует.
Выслушав объяснения Гильметдинова Р.З., исследовав доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи или прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выполнил указанные требования закона.В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей было с достоверностью установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 мин. Гильметдинов Р.З., находясь на <адрес>. автодороги федерального значения <адрес>», управляя транспортным средством – марка 2, государственный номер №, совершил выезд на полосу встречного движения на участке дороги имеющей по одной полосе движения в каждом направлении при выполнении обгона впереди идущего транспортного средства на мосту через <адрес>.
Своими действиями нарушил п. 11.4. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, а именно обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. Административная ответственность предусмотрена ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Гильметдинова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными письменными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1.-28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1),
- схемой обгона на <адрес>. автодороги <адрес>, из которой усматривается, что автомашина под управлением Гильметдинова Р.З. совершила обгон непосредственно на мосту через реку Ай (л.д. 2), в ходе судебного заседания Гильметдинов Р.З. с указанной схемой обгона согласился;
- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он подтверждает, что автомашина марка 2, государственный номер № совершила обгон с выездом на встречную полосу движения на мосту через реку Ай (л.д. 3),
- рапортом инспектора ДПС второй роты ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области лейтенанта милиции ФИО1 в котором он докладывает, что автомашина марка 2, государственный номер № под управлением Гильметдинова Р.З. совершила обгон с выездом на встречную полосу движения на мосту через реку Ай (л.д. 4)
Выводы мирового судьи в постановление о совершении Гильметдиновым Р.З. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из письменных материалов дела усматривается, что Гильметдинов Р.З. совершил маневр обгона на мосту через <адрес>, при этом он двигался по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Гильметдинов Р.З. имея водительское удостоверение, при управлении автомобилем должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.
Водитель транспортного средства, начав маневр обгона в разрешающем для этой цели месте, должен незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения при наличии обстоятельств, запрещающих продолжение начатого маневра обгона, в данном случае при приближении к мосту через реку, в этом случае водитель не в праве завершать начатый маневр обгона. При этом, для квалификации действий Гильметдинова Р.З. не имеет значения, какое расстояние он двигался в зоне запрещенной для обгона.
При квалификации действий Гильметдинова Р.З. не имеет правового значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для квалификации его действий имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
Гильметдиновым Р.З. в судебном заседании не оспаривался тот факт, что он действительно на мосту через реку Ай двигался по проезжей части автодороги, предназначенной для встречного движения, завершая маневр обгона. Препятствий, мешающих ему вернуться на свою (попутную) сторону дороги, не допуская нарушений Правил дорожного движения, в судебном заседании не установлено. Учитывая сложившуюся на момент обгона дорожную ситуацию, данный маневр не мог привести к возникновению дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Правилам дорожного движения, водитель обязан вести транспортное средство таким образом, что бы обеспечить полный и постоянный контроль за ним.
Поскольку в Правилах дорожного движения имеется прямой запрет на совершение обгона на мостах, наличие или отсутствие каких-либо дорожных знаков, запрещающих таковой маневр, не влияет на исполнение водителем требований Правил дорожного движения.
Двигаясь по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на мосту через реку Ай Гильметдинов Р.З. нарушил требования Правил дорожного движения, чем создал значительную угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью как себя так и других участников дорожного движения.
Таким образом, доводы, изложенные Гильметдиновым Р.З. в судебном заседании о том, что он начав обгон в разрешенном месте, может его завершить на мосту через реку, не обоснованы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются совокупностью исследованных письменных материалов дела. Доводы Гильметдинова Р.З. основаны на неверном толковании Правил дорожного движения.
Действия Гильметдинова Р.З. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гильметдинову Р.З. назначено наказание в минимальном размере в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо письменных материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, подлога документов не установлено. Оснований для отмены постановления, его изменения, назначения более мягкого наказания или возвращения дела на новое рассмотрение не имеется
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гильметдинова Р.З. оставить без изменения, а жалобу Гильметдинова Р.З. без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: /подпись/ Груднова А.В.
ВЕРНО.
Судья Груднова А.В.