город Сатка, Челябинской области 26 июля 2011 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Груднова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Алпатова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, получавшего право управления транспортным средством, на постановление мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области Кравченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области Кравченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Алпатов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Алпатов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, поскольку транспортным средством не управлял, автомашиной управлял ФИО1 Протокол об административном правонарушении и иные материалы он не подписывал, освидетельствование на состояние опьянения не проходил, не мог этого сделать, т.к. находился в состоянии опьянения. Постановление вынесено мировым судьей в его отсутствие, он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Просит постановление, вынесенное мировым судьей в отношении него, отменить. Одновременно с жалобой Алпатовым Е.В. подано заявление о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку постановление фактически им получено ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку Алпатов Е.В. фактически получил копию постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в справочном листе административного дела, ранее по почте постановление не получал (л.д.17), жалобу на постановление подал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), т.е. в десятидневный срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ, следовательно, жалоба Алпатовым Е.В. подана в установленный законом срок, необходимость в восстановлении срока для обжалования отсутствует. В судебном заседании Алпатов Е.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить. Выслушав объяснения Алпатова Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи в отношении Алпатова Е.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Алпатова Е.В., мировой судья пришел к выводу, что Алпатов Е.В. извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, при составлении протокола об административном правонарушении от дачи объяснений также отказался. В связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие Алпатова Е.В. Однако, при вынесении постановления мировым судьей вопрос о фактическом и надлежащем извещении Алпатова Е.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела не решался, мировой судья ограничился лишь констатацией факта о направлении судебной повестки в его адрес. Мировой судья необоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Алпатова Е.В. Вывод о надлежащем извещении Алпатова Е.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела не следует из имеющихся материалов дела. В судебном заседании при рассмотрении жалобы, было установлено, что Алпатов Е.В. повестку, выписанную сотрудником ГИБДД в день совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов к мировому судье судебного участка № гор. Сатка и Саткинского района Челябинской области, не получал. Судебная повестка и расписка к повестке находятся в материалах дела (л.д.8,9). О том, что Алпатов Е.В. повестку не получил составлен акт (л.д.10). При подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решая вопрос об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что Алпатов Е.В., отказавшись от получения у сотрудника ГИБДД повестки, не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем Алпатову Е.В. по его месту жительства была направлена судебная повестка (л.д.15). В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Алпатова Е.В., отсутствует указание на дату судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Алпатов Е.В. извещался судебной повесткой, направленной ему мировым судьей заказным письмом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении - <адрес>. Заказное письмо с судебной повесткой было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения мировым судьей постановления, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 15). Выяснение вопроса о надлежащем извещении Алпатова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В ходе судебного заседания было установлено, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Алпатов Е.В. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Не имея данных о том, что судебная повестка, направленная мировым судьей Алпатову Е.В. по почте им получена своевременно и, достоверно зная о том, что Алпатовым Е.В. повестка от сотрудников ГИБДД также не получена, мировой судья не обоснованно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алпатова Е.В., мер для надлежащего извещения Алпатова Е.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела не предпринял. Для выяснения указанных обстоятельств мировой судья рассмотрение дела не отложил, в то время как срок привлечения к административной ответственности Алпатова Е.В. не истекал. У мирового судьи имелась реальная возможность, в том числе и временная, для отложения судебного заседания для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Алпатова Е.В. лишило последнего возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу. В кассационной жалобе Алпатова Е.В. изложены его возражения, которые подлежат исследованию и проверке в ходе судебного заседания. Данное нарушение является существенным и не может быть устранено в суде 2-й инстанции, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района в отношении Алпатова Е.В. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № гор. Сатка и Саткинского района, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Алпатова Е.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области Кравченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алпатова Е.В. отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алпатова Е.В., возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № гор. Сатка и Саткинского района Челябинской области. Судья: /подпись/ Груднова А.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Груднова А.В.