Дело № ж 12-19 2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка «11» мая 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Богаевская Т.С.,

с участием защитника правонарушителя, действующего по заявлению Баженова И.А.,

при секретаре Сергеевой В.В.,

рассмотрев жалобу Мирянина П.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области Крылосовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирянина П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Мирянин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 00 минут на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки марка, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения. За совершение данного правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи по данному делу Мирянин П.А. просит постановление отменить, так как вины своей не признает. Спиртных напитков накануне и утром ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, по назначению врача утром ДД.ММ.ГГГГ принял лекарственное средство –<данные изъяты>. Показаниям сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 мировым судьей дана неверная оценка. Имеющиеся в деле материалы противоречат друг другу, а также требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи вынесено на основании недостоверных и недопустимых доказательств, процессуальные документы составлены с нарушением требований закона. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения Лион Алкометр а также при отстранении от управления автомобилем понятые не присутствовали. При проведении освидетельствования в нарушение п. 131 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 оно проводилось не по месту отстранения от управления. Наличие алкогольного опьянения определено без учета допустимой погрешности средства измерения. Сотрудниками ГИБДД был незаконного произведен досмотр его автомобиля. В процессуальных документах не было в точности установлено время совершения вменяемого ему административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мирянин П.А и его защитник Баженов И.А. доводы жалобы поддержали по вышеуказанным основаниям. Ссылались на то, что Мирянин П.А. привлечен к ответственности незаконно, нарушена процедура освидетельствования, Мирянин П.А. не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. К акту освидетельствования не был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без применения индивидуального мундштука, вскрытого и установленного при освидетельствуемом. Срок поверки технического средства измерения вскорости истечет. Понятые не присутствовали при освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством, просто подписали протоколы.

Заслушав защитника правонарушителя, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы Мирянина П.А., изложенные в жалобе, не служат основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, который исследовал, проверил и дал надлежащую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам и пришел к выводам, соответствующим закону.

При пересмотре постановления мирового судьи суд считает установленным, что Мирянин П.А. С.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств: пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО3, письменными материалами дела, материалами видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, Мирянин П.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно сделал надпись в акте освидетельствования ( л.д. 5).

Доводы Мирянина П.А. о нарушении процедуры освидетельствования были исследованы мировым судьей, им дана правильная оценка о соответствии освидетельствования Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением прибора разрешенного к применению. По результатам освидетельствования составлен Акт освидетельствования по утвержденной форме ( Утверждена Приказом МВД от 04.08.2008 года № 676).

Само по себе то обстоятельство, что вначале было произведено освидетельствование водителя с применением технического средства Лион и отстранение его от управления, а затем в протоколах расписались понятые не свидетельствует о незаконности проведенной процедуры освидетельствования, поскольку Мирянин П.А. не отрицал, что освидетельствование проходил именно он, был согласен с показаниями алкотестера.

Вина Мирянина П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, и при пересмотре дела, его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования Главы 4 КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области Крылосовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирянина П.А. оставить без изменения, а жалобу Мирянина П.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Верно:

Судья Богаевская Т.С.