город Сатка, Челябинской области 16 августа 2011 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Груднова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Мелкозерова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, получавшего право управления транспортным средством, на постановление мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области Кравцовой П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области Кравцовой П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Мелкозеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Мелкозеров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласен с постановлением, т.к. постановление мировым судьей было вынесено в его отсутствие, он находился за пределами <адрес> о чем своевременно известил мирового судью. Однако мировой судья производство по делу не приостановил, вынес в его отсутствие постановление, чем нарушил его процессуальные права. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № гор. Сатка. В судебном заседании Мелкозеров В.В. поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям, также добавил, что при управлении автомобилем был трезв, желал лично участвовать в рассмотрении дела, т.к. для выяснения состояния в котором он находился при управлении автомобилем необходимо вызвать в качестве свидетеля врача, дававшего заключение. Выслушав объяснения Мелкозерова В.В., исследовав доводы жалобы на постановление об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей было с достоверностью установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут Мелкозеров В.В., находясь в районе железнодорожного моста в <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «марка» государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года с последующими изменениями и дополнениями. Административная ответственность предусмотрена ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Мелкозерова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелкозерова В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1.-28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2), - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Мелкозерова В.В. от управления транспортным средством с фамилиями и подписями понятых (л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4), - распечаткой данных программы «Статистика400» (л.д.7), - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Мелкозерова В.В. на медицинское освидетельствование (л.д.5), - актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Мелкозерова В.В. установлено состояние опьянения (л.д.6). Выводы судьи в постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Мелкозеров В.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен, о чем имеется в материалах дела уведомление и Мелкозеровым В.В. не оспаривается (л.д.13). Тем не менее, Мелкозеров В.В. на рассмотрение дела к мировому судье не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, мировой судья обоснованно со ссылкой на ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, признал явку Мелкозерова В.В. не обязательной, и рассмотрел дело в его отсутствие. В данном случае нарушений процессуальных прав Мелкозерова В.В. не усматривается. Он добровольно использовал предоставленные ему КоАП РФ процессуальные права, отказавшись от участия в судебном заседании, о невозможности явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ своевременно мировому судьей не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, не заявлял. В связи с чем факт нахождения его на стационарном лечении в Караидельской Центральной районной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение. Справка, выданная врачом Караидельской центральной районной больницы о нахождении на лечении Мелкозерова В.В. (л.д.18) получена мировым судьей по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.20 оборот) и штамп мирового судьи о получении входящей почтовой корреспонденции. Таким образом, на день вынесения обжалуемого постановления мировой судья не знал и не мог знать о причине неявки Мелкозерова В.В., справка получена мировым судьей после вынесения постановления. При данных обстоятельствах, наличие указанной справки само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления. Кроме того, мировой судья обоснованно признал явку Мелкозерова В.В., надлежаще извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не обязательной, поскольку он в своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования Мелкозерова В.В. на состояние опьянения. Доводы Мелкозерова В.В. о том, что он при управлении автомобилем не находился в состоянии опьянения опровергаются совокупностью исследованных письменных материалов дела. В отношении Мелкозерова В.В. медицинским работником, имеющим специальное образование и специальную подготовку проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленная у Мелкозерова В.В. совокупность нарушений физических функций вследствие употребления вызывающих опьянение веществ с учетом показания прибора ЛИОН, позволили сделать вывод о нахождении его в состоянии опьянения. Оснований для допроса специалиста, проводившего освидетельствование, при указанных обстоятельствах, не имеется. Акт медицинского освидетельствования составлен с учетом требований, предъявляемых к составлению подобного рода документации, подлога, подчисток, исправлений, позволяющих признать акт недопустимым доказательством, не установлено. Доводы Мелкозерова В.В. о том, что мировой судья должен был приостановить производство по делу в связи с нахождением его на лечении необоснованны, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность приостановления производства по делу в связи с болезнью лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Направляя справку о нахождении на лечении, Мелкозеров В.В. каких – либо ходатайств относительно дальнейшего движения дела не заявлял. Таким образом, в ходе судебного заседания фактов нарушения процессуальных прав Мелкозерова В.В. при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, он был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи получил, реализовал свое право на обжалование вынесенного постановления участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, давал пояснения по делу, т.е. в полном объеме реализовал, предоставленные ему законом права. Назначенное Мелкозерову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев соответствует требованиям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Мелкозерова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности Мелкозерова В.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона, по делу не допущено. Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № города Сатка и Саткинского района Челябинской области Кравцовой П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мелкозерова В.В. оставить без изменения, а жалобу Мелкозерова В.В. без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: /подпись/ Груднова А.В. ВЕРНО. Судья Груднова А.В.