Дело № ж 12-52/201

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка «23 » сентября 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кутышева П.Ю.,

представителя Денисова Е.В.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

рассмотрев жалобу КУТЫШЕВА П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО6. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ Кутышев П.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в <адрес> управлял транспортным средством марка, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, нарушив своими действиями пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За совершение данного правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе на данное постановление Кутышев П.Ю., не согласившись с принятым решением, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, находился на пассажирском сиденье автомобиля, которым управлял ФИО1 Все протоколы в отношении него были составлены одновременно в дежурной части Саткинского ГОВД, понятые при этом не присутствовали. Даты в протоколах указаны неверно. В процессе рассмотрения дела мировым судьей, понятые не опрашивались. Кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, которое в медицинском учреждении проходить отказался, т.к. сотрудники ГИБДД называли его водителем, а он являлся пассажиром. Понятых в суд вызвать невозможно, так как понятой ФИО2 является родственником сотрудника ГИБДД, а понятой ФИО5 зарегистрирован по адресу : <адрес> По данному адресу находится нежилое помещение.

В судебном заседании Кутышев П.Ю. на доводах жалобы настаивал, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в автомобиле марка, который был остановлен сотрудниками ГИБДД, за рулем транспортного средства находился ФИО1, а он находился на пассажирском сиденье. ФИО1 по непонятным причинам пытался уехать с места, где был остановлен автомобиль. После того как сотрудники ГИБДД задержали ФИО1, их обоих доставили в МУЗ «Саткинская ЦРБ», где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как сотрудник ГИБДД называл его водителем. Кроме того, в деле имеется акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, составленный в 08 часов 03 минуты, в нем имеются сведения о понятых ФИО2 и ФИО5, которые при составлении акта не присутствовали.

В судебном заседании представитель Кутышева П.Ю. – Денисов Е.В. на доводах жалобы настаивал по основаниям, указанным в жалобе. Кроме того, он просил признать недопустимыми доказательствами: протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, так как понятые при их составлении не присутствовали.

Проверив материалы административного дела, заслушав Кутышева П.Ю., его представителя, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кутышев П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут в <адрес> управлял транспортным средством марка, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Вина Кутышева П.Ю. подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в котором зафиксировано, что медицинское освидетельствование Кутышев П.Ю. пройти отказался, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ОГИБДД ФИО4

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также актом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Саткинская ЦРБ», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты Кутышев П.Ю. от медицинского освидетельствования отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД Саткинского ГОВД ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром им был остановлен автомобиль марка в котором находилось два человека. За рулем находился Кутышев П.Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был запах алкоголя из полости рта. Водителю Кутышеву П.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В это время пассажир автомобиля марка, находившийся в автомобиле, сел за руль автомобиля и уехал. После того как указанный автомобиль задержали, Кутышев П.Ю. был доставлен в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования. Но при прохождении медицинского освидетельствования в медучреждении Кутышев П.Ю. вновь отказался проходить медицинское освидетельствование. Кутышев П.Ю. был доставлен в дежурную часть, где он согласился продуть в прибор, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 также подтвердил обстоятельства задержания Кутышева П.Ю., который управлял автомобилем, после остановки автомобиля ему было предложено пройти мед.освидетельстование, были остановлены понятые, которые расписались в протоколе и уехали.

Суд не находит оснований для признания каких-либо из составленных протоколов недопустимыми доказательствами, т.к. нарушений законодательства при сборе и оформлении процессуальных документов судом не установлено.

Как усматривается из акта о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Кутышев П.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование в 06 часов 45 минут, пройти медицинское освидетельствование был не согласен. Данный акт подписан понятыми.

Он был доставлен в МУЗ «Саткинская ЦРБ», где вновь отказался пройти медицинское освидетельствование, которое было начато в 07 часов 8 минут. Данный факт подтверждается актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом МУЗ «Саткинская ЦРБ», проводившего медицинское освидетельствование. В данном акте указано, что Кутышев П.Ю от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован дважды.

Прохождение Кутышевым П.Ю. освидетельствования в дежурной части ОВД, результаты которого зафиксированы актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ серии № не могут служить основанием для освобождения Кутышева П.Ю. от ответственности по ст. 12.26 К РФ об административных правонарушениях, т.к. данное событие имело место после отказа Кутышева П.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кутышева Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данное освидетельствование было проведено сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД г. Сатки ФИО4 в 08 часов 03 минуты, то есть после того как отказ от прохождения медицинского освидетельствования был уже зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ФИО4. на имя начальника ОВД по Саткинскому муниципальному району, в котором подробно указана последовательность совершения процессуальных действий. ( л.д. 8 )

Необходимости в прохождении данного освидетельствования уже не было. Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО4, является необоснованным, так как ранее Кутышев П.Ю. отказался от медицинского освидетельствования в медучреждении, то есть им было уже совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Данное процессуальное нарушение не является основанием для освобождения Кутышева П.Ю. от административной ответственности по ст. 12. 26 К РФ об административном правонарушении.

Доводы Кутышева П.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, автомобилем управлял ФИО1, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством марка государственный регистрационный знак № в 05 часов 20 минут по <адрес>. Что не противоречит показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3, в судебном заседании давших пояснения, что ФИО1, находясь в автомобиле марка, после того как из данного автомобиля вышел Кутышев П.Ю., который ранее управлял автомобилем, пересел на водительское место и пытался скрыться.

Копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не относится к надлежащим доказательствам, так как рассматривается административное дело, возбужденное в отношении Кутышева П.Ю., а не в отношении ФИО1

Указание понятыми ФИО2 и ФИО5 в акте медицинского освидетельствования № при их отсутствии является также процессуальным нарушением.

Так как данный акт был составлен после отказа Кутышева П.Ю. пройти медицинское освидетельствование, процессуальные нарушения, допущенные при его составлении, юридической значимости не имеют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает, так как мировой судья исследовал, проверил и дал надлежащую оценку имеющимся в деле и добытым в судебном заседании доказательствам, и пришел к выводам, соответствующим закону. При пересмотре дела суд приходит к таким же выводам, доверяет имеющимся доказательствам.

Действиям Кутышева П.Ю. дана правильная квалификация по ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания учтены требования ст. 4.1. КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного (повторного совершения однородного административного правонарушения).

Смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом повышенной общественной опасности административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения специального права на срок 1 год 7 месяцев, соответствующее целям предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутышева П.Ю. оставить без изменения, а жалобу Кутышева П.Ю. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Судья : (подпись) Л.Т. Тарасова.

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова