Дело № ж 12-25/2011 РЕШЕНИЕ «20» июля 2011 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Патракова Е.Б., рассмотрев жалобу Кожевниковой О.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области Крылосовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В протоколе об административном правонарушении составленным консультантом отдела лицензирования медицинской деятельности управления лицензирования и контроля качества медицинской помощи Министерства здравоохранения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача МУЗ Районная больница № 2 Кожевниковой О.В. указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки соблюдения лицензиатом МУЗ Районная больница № 2 лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности были выявлены : нарушение п.п. д) п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации от 22.01.2007 г. № 30: по адресам; <адрес>; <адрес>: 1). при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: лабораторной диагностике: представлены документы специалистов ФИО1 (свидетельство о повышении квалификации по циклу «Современные методы клинических исследований в лабораторной диагностике» от ДД.ММ.ГГГГ г.регистрационный №); ФИО2 (свидетельство о повышении квалификации по циклу «Современные методы клинических исследований в лабораторной Гульсиры Тимергазовны (свидетельство о повышении квалификации по циклу «Современные методы клинических исследований в лабораторной диагностике» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №); выше названные специалисты не прошли повышение квалификации в течение последних 5 лет, что является нарушением п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 г. № 610 (ред. 31.03.2003 г.) «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов». Кожевникова О.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что она неправомерно привлечена к административной ответственности, так как административным органом в рамках одной проверки в один временной период установлено несколько однородных фактов нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ, что должно расцениваться как одно административное правонарушение, а в отношении ее как должностного лица вынесено еще два постановления мирового судьи о привлечении административной ответственности по итогам одной проверки. В судебном заседании Кожевникова О.В. и ее защитник Фатихова М.В. на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней. Выслушав доводы Кожевниковой О.В. ее защитника, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. Часть 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, для должностных лиц предусмотрен штраф от 15 000 до 20 000 рублей. Статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии. Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года № 39 (далее читать Положение») утвержден порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории РФ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Подпунктом г пункта 5 Положения предусматривается наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующее требованиям и характеру выполняемых работ (услуг). В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Кожевникова исполняет обязанности главного врача МУЗ Районная больница №2 с ДД.ММ.ГГГГ, Исследовав административный материал, протокол об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действия Кожевниковой О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ее вина. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо не надлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Признавая Кожевникову как должностное лицо виновной, судья не указал в чем заключаются ее виновные действия (бездействия), по исполнению служебных обязанностей, повлекшие совершение МУЗ «Районная больница № 2» правонарушения заключающегося в осуществлении медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии) Обстоятельств, связанные с определением, исследованием и оценкой указанных действий (бездействий) главного врача Кожевниковой О.В., как имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, судьей, надлежащим образом на обсуждение поставлены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, как видно из материалов дела, консультантом отдела лицензирования медицинской деятельности управления лицензирования и контроля качества медицинской помощи Министерства здравоохранения Челябинской области по результатам проверки соблюдения лицензиатом МУЗ Районная больница № 2 лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности проведенной в тот же период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача МУЗ Районная больница № 2 Кожевниковой О.В. были составлены еще два протокола об административных правонарушениях : от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кожевниковой к административной ответственности по ч.2. и ч.З ст. 19.20 КоАП РФ. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ФИО3 признает Кожевникову виновной по ч.2 ст. 19..20. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергает штрафу в размере <данные изъяты> руб., и по части 3. статьи 19..20. штрафу в размере <данные изъяты> руб. Назначая должностному лицу Кожевниковой О.В. три самостоятельных наказания по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 4.1, судья не у 5Л, что в соответствии с ч.2. статьи 4.1 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей), наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей бе строгое наказание. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключены какие-либо выводы о виновности в совершении лицом административного правонарушения, то настоящее дело не может быть возращено мировому судье на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9., 2. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил ¦ Жалобу Кожевниковой О.В., удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатк и Саткинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу о привлечении главного врача МУЗ «Районная больница № 2» Кожевниковой О.B. к административной ответственности по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения. Судья: подпись Е. Б. Патракова Копия верна Судья Е.Б. Патракова