Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2011 года г. Сатка Судья Саткинского городского суда Челябинской области Патракова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Штенцева Д.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО4., установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО4. Штенцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Штенцев Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласен с указанным постановлением, поскольку постановление вынесено в его отсутствие, он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, под давлением работников ДПС (5человек) и угрозой эвакуации машины подписал пустые бланки протокола об административном правонарушении, ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного сотрудниками ДПС не согласен, освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения проходил самостоятельно в МУЗ «Саткинская ЦРБ», сотрудники ДПС при освидетельствовании не присутствовали. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по административному делу. В судебном заседании Штенцев Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Выслушав объяснения Штенцева Д.А., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 исследовав доводы в жалобе на постановление об административном правонарушении, письменные материалы дела, не нахожу оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей было с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут Штенцев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марка гос. Номер № и был задержан сотрудниками ГИБДД на <адрес>. Своими действиями нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года с последующими изменениями и дополнениями. Административная ответственность предусмотрена ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Штенцева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1.-28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2), - протоколом об отстранении от управления транспортным средством с фамилиями и подписями понятых и самого Штенцева (л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения Штенцева Д.А. и с результатами проведенного освидетельствования Штенцев был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4), - распечаткой данных программы «Статистика 400» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанные письменные материалы дела соответствуют требованиям, предъявляемым при оформлении такого рода документации, подлога указанных письменных материалов не установлено, они подтверждают, что Штенцев Д.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Довод Штенцева Д.А. о том, что мировой судья рассмотрел материалы административного дела в его отсутствие, не является основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, поскольку Штенцев Д.А. о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен судебной повесткой, вручение указанной судебной повестки работником ГИБДД не является нарушением процессуальных прав Штенцева Д.А. либо его ненадлежащим извещением (л.д.8) Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Штенцева Д.А. мировому судье не поступало. В протоколе об административном правонарушении также указано место и время рассмотрения дела мировым судьей. Данный протокол содержит подпись Штенцева Д.А., подтверждающую, что он ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копию протокола об административном правонарушении он получил. Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Штенцева Д.А. в соответствии с требованиями ч.2. ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы Штенцева Д.А. в жалобе о том, что во время составления на него протокола работниками ГИБДД он находился в трезвом состоянии, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного по установленной форме с применением технического средства измерения, в акте отражены исчерпывающие сведения, предусмотренные действующим законодательством и медицинской документацией, акт подписан понятыми и Штенцевым Д.А.., который согласился с его результатами, собственноручно указал : «Согласен», копия акта Штенцеву Д.А. вручена под роспись ( л.д. 4). Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ получил надлежащую правовую оценку, что отражено в судебном постановлении мирового судьи. В подтверждение нахождения в трезвом состоянии Штенцевым был предоставлен протокола № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при медицинском освидетельствовании Штенцева Д.А., проведенном в МУЗ «Саткинская ЦРБ» в 01 час.00 мин., признаков алкогольного опьянения у Штенцева Д.А. не выявлено. В связи с тем, Штенцев Д.А. прошел повторное медицинское освидетельствование самостоятельно, только через один час 30 минуты, без направления и сопровождения работников ГИБДД соответственно, результаты данного освидетельствования не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих состояние Штенцева Д.А. на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. Показания свидетелей супругов ФИО2 и ФИО5 о том, что они подписали документы на освидетельствование на состояние алкогольного опьянение Штенцева, без ознакомления с ними, при этом сотрудники ГИБДД не препятствовали ознакомиться с эти документами, не являются доказательством подтверждающим отсутствие у Штенцева Д.А.состояния алкогольного опьянения в момент составления протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем Штенцевым Д.А., находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Выводы судьи в постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Штенцеву Д.А. назначено наказание в пределах санкции ст.12.8. ч. 1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 07 месяцев, что соответствует требованиям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Штенцева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности Штенцева Д.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона, по делу не допущено. Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Штенцева Д.А. оставить без изменения, а жалобу Штенцева Д.А. без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения. Судья подпись Патракова Е.Б. Копия верна Судья Патракова Е.Б. Секретарь Спиридонова Ю.В.