Дело № Ж 12-60/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сатка 04 октября 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Сорокин Е. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления мирового судьи и жалобу Мирошниченко А.Г., <данные изъяты> ранее административным наказаниям за совершение аналогичных административных правонарушений не подвергавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Мирошниченко А. Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением он не согласен, так как административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ через отделение Сбербанка. Просил постановление отменить.

Одновременно с подачей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А. Г.подано ходатайство восстановление срока на обжалование постановления мирового судьи.

В судебном заседании Мирошниченко А. Г. настаивал на ходатайстве о восстановлении срока и жалобе по изложенным в них основаниям.

Исследовав материалы дела, полагаю ходатайство Мирошниченко А. Г. о восстановление срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошниченко А. Г. подлежащими удовлетворению.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошниченко А. Г. было направлено по месту его проживания ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся в деле сопроводительным документам, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи, согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А. Г. в адрес мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области была направлена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Саткинского городского суда жалоба была возвращена, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование (сведений о получении определения в деле не имеется).

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А. Г. была направлена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошниченко А. Г.с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В качестве причин пропуска срока на обжалование указано то, что ему не вручались в надлежащем порядке направляемые решения.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, считаю указанные причины для восстановления срока на обжалования постановления мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошниченко А. Г. уважительными, а также с учетом того, что Мирошниченко А. Г. незначительно пропущен срок на обжалование, считаю срок на обжалование указанного постановления подлежащим восстановлению.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,).

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является факт неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Установлено, что постановлением государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с данным постановлением, Мирошниченко А. Г. в течение 30-ти дней надлежало оплатить административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения тридцатидневного срока на исполнение постановления, Мирошниченко А. Г. добровольно оплатил штраф, о чем свидетельствует копия квитанции, приложенной им к жалобе в порядке надзора.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошниченко А. Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья признал Мирошниченко А. Г. виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, что составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку Мирошниченко А. Г. добровольно уплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей в установленный тридцатидневный срок, законных оснований для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Мирошниченко А.Г. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошниченко А.Г..

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошниченко А.Г. за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/ Е. Е. Сорокин

ВЕРНО: Судья: Е. Е. Сорокин