Дело №12-65 2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка 26 октября 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Богаевская Т.С.,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев жалобу Васильева А.В. на постановление от 30 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.В,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 30.09.2011 года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 04 час 30 минут на автодороге на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки 1, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. За совершение данного правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи по данному делу Васильев А.В. просит постановление отменить в связи с нарушением процедуры освидетельствования, не присутствовали понятые, ему не разъяснялись права.. В связи с тем, что он был не согласен с проведенным освидетельствованием, самостоятельно обратился в наркологическое отделение, где по заключению врача-нарколога состояние опьянения не установлено.

В судебном заседании Васильев А.В. и его защитник Дементьева М.А. доводы жалобы поддержали по вышеуказанным основаниям. Ссылались на то, что Васильев А.В. спиртное не употреблял, пил квас. С показаниями алкотестера не согласен, так как при нем новый мундштук не вставлялся. Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, сказав, что он подписывает акт, что освидетельствование проводилось.

Заслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы Васильева А.В., изложенные в жалобе, не служат основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, который исследовал, проверил и дал надлежащую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам и пришел к выводам, соответствующим закону.

При пересмотре постановления мирового судьи суд считает установленным, что Васильев А.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств: письменными материалами дела, материалами видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, Васильев А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно сделал надпись в акте освидетельствования ( л.д. 4).

Доводы Васильева А.В. о нарушении процедуры освидетельствования были исследованы мировым судьей, им дана правильная оценка о соответствии Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением прибора разрешенного к применению. По результатам освидетельствования составлен Акт освидетельствования по утвержденной форме ( Утверждена Приказом МВД от 04.08.2008 года № 676).

Доводы Васильева А.В. о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, и что он не был согласен с результатами освидетельствования, опровергаются также пояснениями свидетеля ФИО2

То обстоятельство, что в указанный день Васильев А.В. прошел медосвидетельствование самостоятельно, не опровергает материалов дела и не служит доказательством невиновности Васильева А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку с момента освидетельствования Васильева А.В. сотрудниками ГИБДД и медосвидетельствованием прошло более трех часов, и могло произойти естественное отрезвление организма.

Допрошенная в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО1 пояснила о том, что с учетом прошедшего времени после освидетельствования сотрудником ГИБДД до медицинского освидетельствования признаки алкогольного опьянения могли отсутствовать.

Вина Васильева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, и при пересмотре дела, его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования Главы 4 КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области <данные изъяты>. от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, а жалобу Васильева А.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.