Дело № ж 12-62/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка «17» октября 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Богаевская Т.С.,

с участием правонарушителя Тиунова Олега Ивановича, защитника Гильметдинова Р.З.

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев жалобу Тиунова Олега Ивановича на постановление от 09 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиунова О.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 09.09.2011 года Тиунов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 15 минут на автодороге по <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки 1, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. За совершение данного правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) го<адрес> (семь) месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи по данному делу Тиунов О.И. просит постановление отменить, так как при составлении протоколов и акта в отношении него отсутствовали понятые, ему не были разъяснены перед составлением протокола положения конституции и права лица, в отношении которого ведется административное производство. Состав административного правонарушения в его действиях не установлен.

В судебном заседании Тиунов О.И. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что транспортным средством не управлял, а находился в нем по просьбе брата, который попросил его присмотреть за машиной.

Свидетели ФИО1 и ФИО2. – инспекторы ГИБДД дали суду показания о том, ДД.ММ.ГГГГ поздней ночью они на патрульной автомашине находились на перекрестке улиц <адрес>, не отреагировав на требование остановиться, автомобиль под управлением Тиунова О.И. проследовал по <адрес>, что показалось им подозрительным, проследовав некоторое время за ним, остановили его звуковым и световым сигналом. С водительского места вышел Тиунов С.И, который при даче объяснений не отрицал употребление спиртного, согласился пройти освидетельствование, затем стал говорить, что не управлял автомобилем.

Свидетель ФИО3. дал пояснения о том, что в указанный день попросил брата Тиунова О.И. присмотреть за его автомобилем, который заглох в районе Центрального рынка, дал брату брелок от автомашины, без ключей. Поздней ночью его вызвали сотрудники ГИБДД, чтобы он забрал автомашину. Со слов брата ему известно, что брат не ездил на автомашине, просто находился в ней.

Заслушав доводы правонарушителя, пояснения свидетелей, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы Тиунова О.И., изложенные в жалобе, не служат основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, который исследовал, проверил и дал надлежащую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам и пришел к выводам, соответствующим закону.

При пересмотре постановления мирового судьи суд считает установленным, что Тиунов О.И. управлял своей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 о том. что брат не мог управлять автомобилем из-за отсутствия у него ключей, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом, непосредственно свидетелем правонарушения не являлся. Его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей Долганова, Гарипова, письменными материалами дела. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям этих свидетелей.

Как усматривается из видеозаписи, исследованной в судебном заседании при отборе на алкоголь Тиунов О.И. не заявлял о том, что не управлял автомобилем, эти доводы правонарушителя появились позже, при составлении протокола об административном правонарушении и являются способом ухода от ответственности.

Вина Тиунова О.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, и при пересмотре дела, его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования Главы 4 КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области <данные изъяты>. от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиунова О.И. оставить без изменения, а жалобу Тиунова О.И. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.