город Сатка 30 августа 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Богаевская Т.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ивашова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Ивашова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района <данные изъяты> от 18 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района от 18.07.2011 года Ивашов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре) месяца.

Ивашов А.П. обратился в суд в установленный процессуальный срок со дня получения копии постановления с жалобой об отмене указанного постановления, указывая что отсутствуют доказательства, подтверждающие правонарушение. В дополнениях к жалобе ссылается на то, что мировым судьей не были опрошены в качестве свидетелей следовавшие с ним в автомашине пассажиры ФИО2 и ФИО3 В постановлении не полностью отражены его пояснения, что искажает их смысл. В постановлении не отражено и не учтено наличие противоречивых сведений о месте составления протокола « <данные изъяты> км» и сведений, указанный в фабуле правонарушения « <данные изъяты> км». В материалах дела доказательств « выезда» в нарушение ПДД на полосу встречного движения не имеется и фактически им был совершен выезд на полосу встречного движения в месте, где данный выезд разрешен. Он начал обгон в зоне действия знака 3.21, но закончить его пришлось уже в зоне действия знака 3.20. Завершение обгона с пресечением линии дорожной разметки 1.1 в силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением. Такое действие находится в причинной связи с п.11.4 ПДД РФ, в силу которого по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании Ивашов А.П. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, ссылаясь на то, что начал обгон до запрещающего обгон знака. Из-за того, что пришлось обгонять несколько фур, закончил обгон уже в зоне действия знака 3.20, своевременно перестроиться на попутную сторону движения не смог.

Проверив доводы жалобы, выслушав Ивашова А.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ссылка Ивашова А.П. на то, что он начал маневр обгона в зоне действия знака 3.21 не являются основанием для безусловной отмены постановления мирового судьи, опровергаются письменными доказательствами по делу.

Ивашов А.П. совершил выезд на полосу встречного движения в случае, запрещенном п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается схематичным рисунком участка дороги с расположением автомобилей и дорожных знаков на <данные изъяты> км автодороги <адрес> при выполнении маневра обгона / л.д. 2/, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении / л.д. 1/, письменными объяснениями свидетеля ФИО1 / л.д. 4/.

Схематичный рисунок участка дороги с расположением автомобилей и дорожных знаков на <данные изъяты> км автодороги <адрес> составленный инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД Челябинской области ФИО4, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения свидетеля соответствуют требованиям, предъявляемым при оформлении такого рода документации. Подлога указанных письменных материалов не установлено.

Оговора Ивашова А.П. со стороны свидетеля ФИО1 судом не установлено. Об ответственности за заведомо ложные показания свидетели предупреждены, о чем имеются соответствующие росписи.

При исследовании судом материалов видеофиксации обстоятельств правонарушения отчетливо видно, что автомобиль под управлением Ивашова А.П. следовал по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20, то есть в месте, где согласно ПДД выезд на сторону предназначенную для встречного движения запрещен.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Ивашов А.П. находясь на <данные изъяты> км автодороги <адрес> управляя автомашиной марка государственный регистрационный номер № совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 « обгон запрещен» при выполнении обгона на участке дороги имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, т.е. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать требования дорожных знаков..

Доводы Ивашова А.П., изложенные в жалобе и в судебном заседании не являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, который исследовал, проверил и дал надлежащую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам и пришел к выводам, соответствующим закону.

Действия Ивашова А.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует требованиям ст.ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района в отношении Ивашова А.П. является законным, оснований для изменения, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, а мотивы жалобы являются необоснованными и несущественными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района <данные изъяты>. от 18 июля 2011 года в отношении Ивашова А.П. оставить без изменения, а жалобу Ивашова Алексея Павловича на указанное постановление без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись Богаевская Т.С.

Верно:

Судья Богаевская Т.С.