Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка 30 августа 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Богаевская Т.С.,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев жалобу Зыкова М.С. на постановление от 29 июля 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 29.07.011 года Зыков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 06 час 10 минут на автодороге на улице <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки марка, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения. За совершение данного правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) го<адрес> (семь) месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи по данному делу Зыков М.С. просит постановление отменить в связи с нарушением процедуры освидетельствования, нарушением действующего законодательства при составлении протокола.

В судебном заседании Зыков М.С. и его защитник Марареску Д.С. доводы жалобы поддержали по вышеуказанным основаниям. Ссылались на то, что Зыков М.С. спиртное не употреблял. Был согласен проехать на медосвидетельствование, но сотрудниками ГИБДД это не было сделано. С показаниями алкотестера не согласен, так как при нем новый мундштук не вставлялся. Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, дав подписать пустой бланк акта освидетельствования.

Заслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы Зыкова М.С., изложенные в жалобе, не служат основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, который исследовал, проверил и дал надлежащую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам и пришел к выводам, соответствующим закону.

При пересмотре постановления мирового судьи суд считает установленным, что Зыков М.С. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств: письменными материалами дела, материалами видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, Зыков М.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно сделал надпись в акте освидетельствования ( л.д. 4).

Доводы Зыкова М.С. о нарушении процедуры освидетельствования были исследованы мировым судьей, им дана правильная оценка о соответствии Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением прибора разрешенного к применению. По результатам освидетельствования составлен Акт освидетельствования по утвержденной форме ( Утверждена Приказом МВД от 04.08.2008 года № 676).

Доводы Зыкова М.С. о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, и что он не был согласен с результатами освидетельствования опровергаются также материалами видеозаписи.

То обстоятельство, что в указанный день Зыков М.С. прошел медосвидетельствование самостоятельно, а также был допущен до работы не опровергает материалов дела и не служит доказательством невиновности Зыкова М.С. в совершении административного правонарушения, поскольку с момента освидетельствования Зыкова М.С. сотрудниками ГИБДД и медосвидетельствованием прошло более часа, и могло произойти естественное отрезвление организма.

Вина Зыкова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, и при пересмотре дела, его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования Главы 4 КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области <данные изъяты>. от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова М.С. оставить без изменения, а жалобу Зыкова М.С. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Верно:

Судья Богаевская Т.С.