Дело № ж 12- 67/2011 Р Е Ш Е Н И Е город Сатка «22» ноября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.Т., при секретаре Трапезниковой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурзабаева В.Г., адвоката Чудинова А.Н., рассмотрев жалобу МУРЗАБАЕВА В.Г., <данные изъяты> на постановление от 05 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области <данные изъяты>. от 05 октября 2011 года Мурзабаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., находясь на <адрес> управляя транспортным средством марка, государственный номер №, совершил ДТП и скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся. За совершение правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. В жалобе на данное постановление Мурзабаев В.Г., не согласившись с принятым решением, просит постановление мирового судьи отменить, так как в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны пункты ПДД, которые им нарушены. Отсутствует материал о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД, в результате которого произошло ДТП, после совершения которого, он покинул место ДТП, отсутствуют письменные пояснения участников ДТП. О том, что пассажирка получила телесные повреждения, ему не было известно. Медицинских документов, подтверждающих причинение телесных повреждений, потерпевшая суду не представила. В судебном заседании Мурзабаев В.Г. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года он управлял таки № государственный № №, работал по маршруту №, двигался по <адрес>. Перед пешеходным переходом напротив школы притормозил, после чего женщина в салоне стала возмущаться, так как она упала на пол. Претензий по поводу того, что ей причинены телесные повреждения, она не предъявляла. Заслушав Мурзабаева В.Г., допросив свидетелей, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. Мурзабаев В.Г., находясь на <адрес> управляя транспортным средством марка, государственный номер №, совершил ДТП и скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся. Вина Мурзабаева В.Г. подтверждается исследованными в суде доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по Саткинскому району ФИО1, - справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описано происшествие и указаны сведения о потерпевшей; - схемой ДТП; - письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ водителя Мурзабаева В., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя маршрутным такси марка, государственный номер № перед пешеходным переходом, напротив школы, начал притормаживать и в это время услышал позади себя голос женщины, которая сказала ему, что он резко тормозит. В зеркале заднего вида он увидел, что на сиденье у дверей сидела женщина, которая соскользнула с сиденья и ударилась об пол; - письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь пассажиркой маршрутного такси, автомобиля марка, государственный номер №, во время резкой остановки автомобиля и притормаживания, упала на пол автомашины. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим. В связи с чем, выводы мирового судьи о наличии в действиях Мурзабаева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются правильными. Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, указанные требования Правил дорожного движения Мурзабаев В.Г. не выполнил. В связи с чем доводы о том, что Мурзабаев В.Г. не оставлял место ДТП, не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что водитель Мурзабаев В.Г. спросил о состоянии здоровья пассажирки и предложил отвести ее в больницу, не свидетельствует о соблюдении им требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения он обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, места происшествия не покидать. Доводы Мурзабаева В.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., установлено, что падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, Мурзабаев В.Г., являясь водителем маршрутного такси, ДД.ММ.ГГГГ во время движения по маршруту N № допустил резкое торможение транспортного средства, в результате чего пассажирка ФИО2 упала на пол транспортного средства, о чем сообщила водителю. Однако Мурзабаев В.Г., узнав о произошедшем факте с пассажиром автомобиля, требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил и продолжил движение по маршруту. Мурзабаев В.Г. с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ о АП ознакомлен, в ходе судебных заседаний при рассмотрении дела у мирового судьи не отрицал факт, что в результате торможения произошло падение пассажира в салоне автомобиля марка. Данный факт подтверждается и другими доказательствами – письменными объяснениями гр-ки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых она поясняет, что в результате резкого торможения упала с сидения на пол в машине, высказала по данному факту претензии водителю, на что он не ответил. Данный факт подтвердил также опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 По факту падения ФИО2 обратилась в МУЗ «Саткинская ЦРБ» в поликлинику № ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на ушиб крестца, перелом копчика, при этом врачу пояснила, что упала в марка, так как водитель резко тормозил. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В предмет доказывания по данному делу не входило установление вины кого-либо из участников ДТП в причинении телесных повреждений или материального ущерба другим участникам. Существенными для дела обстоятельствами в данном случае являлся сам факт участия в ДТП, невыполнение обязанностей водителя и оставление места ДТП. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы необоснованны и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает. Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, не повлияли на переоценку доказательств, данных мировым судьей. При пересмотре дела суд приходит к таким же выводам, доверяет имеющимся доказательствам. Тем самым, вина Мурзабаева В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение как в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, так и при пересмотре дела, его действиям дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания учтены требования ст. 4.1. КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного (наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ходатайство с места работы). Также суд учитывает, что ранее Мурзабаевым В.Г. неоднократно совершались правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом повышенной общественной опасности административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 К РФ о АП, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, соответствующее целям предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Опечатка, допущенная мировым судьей в постановлении, в наименовании государственного номера автомобиля, является технической ошибкой и не влияет на результаты рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области <данные изъяты>. от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзабаева В.Г. оставить без изменения, а жалобу Мурзабаева В.Г. на указанное постановление - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения. Судья (подпись) Л.Т. Тарасова Верно. Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: О.А. Трапезникова