Дело № ж 12-71/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка « 20 » декабря 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Богаевская Т.С.,

с участием правонарушителя Бахтина Никиты Андреевича,

при секретаре Кочедыковой О.П.

рассмотрев жалобу Бахтина Н.А. на постановление от 09 ноября 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахтина Н.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 09. 11.2011 года Бахтин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 40 минут на автодороге по <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки марка, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. За совершение данного правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи по данному делу Бахтин Н.А. просит постановление отменить, так как управляя транспортным средством в указанный день, он не находился в состоянии алкогольного опъянения, за рулем не употреблял. При составлении протокола в отношении него не составлена схема расположения транспортного средства на проезжей части, в подтверждения нет видео, отсутствовали понятые. Алкотестер является устаревшим и не подходит под новое предписание ГИБДД. При оформлении протокола сотрудниками ГИБДД грубо нарушены его права, применялось давление в устной форме. Ему не были разъяснены перед составлением протокола положения конституции и права лица, в отношении которого ведется административное производство. Состав административного правонарушения в его действиях не установлен.

В судебном заседании Бахтин Н.А. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что действительно управлял транспортным средством в указанное время, согласился пройти освидетельствование техническим средством, однако с результатом не согласен, поскольку средство устаревшее, ему не была представлена сразу распечатка результатов освидетельствовании. Подписал согласие с результатами освидетельствования поскольку сотрудники ГИБДД давили на него.

Заслушав доводы правонарушителя, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы Бахтина Н.А., изложенные в жалобе, не служат основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, который исследовал, проверил и дал надлежащую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам и пришел к выводам, соответствующим закону.

При пересмотре постановления мирового судьи суд считает установленным, что Бахтин Н.А. управлял своей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № из которого следует, что Бахтин Н.А собственноручно сделал запись в объяснениях лица, отношении которого возбуждено административное дело о том, что днем выпил 0,5 л. пива, затем вечером сел за руль ( л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опъянения № из которого следует, что при освидетельствовании Бахтин был согласен с результатами освидетельствования с применением технического средства ЛИОН. Применение указанного технического средства согласуется с пунктами 3, 5 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Вина Бахтина Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, и при пересмотре дела, его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования Главы 4 КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области <данные изъяты> от 9 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахтина Н.А. оставить без изменения, а жалобу Бахтина Н.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Верно:

Судья Богаевская Т.С.