Дело № ж 12-68/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка «7» ноября 2011 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Богаевская Т.С.,

с участием правонарушителя Галлямовой М.Е.

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев жалобу Галлямовой М.Е. на постановление от 14 октября 2011 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гяллямовой М.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Галлямова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 15 минут на автодороге по <адрес> управляла транспортным средством - автомобилем марки марка, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. За совершение данного правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>) месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи по данному делу Галлямова М.Е. просит постановление отменить, так как в пьяном виде не управляла автомобилем. Она оставила автомобиль на обочине дороги поскольку обнаружила неисправность тормозов, позвонила своему брату и ждала его приезда, поднявшись к себе домой. В расстроенных чувствах позволила себе выпить. После чего на автомобиле начала срабатывать сигнализация. Ей пришлось выйти из квартиры, находилась в автомобиле, ожидая приезда брата. Сотрудник ГИБДД, подойдя к ней не представился, не разъяснил ее права, ограничился требованием подписать нужное место в бумагах. Ее подпись в протоколе не является основанием полагать, что она была согласна с протоколом, а лишь является фактом ознакомления с документами.

В судебном заседании Галлямова М.Е. доводы жалобы поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что транспортным средством не управляла, а находилась в нем.

Свидетель ФИО2 - инспектор ГИБДД дал суду показания о том, ДД.ММ.ГГГГ поздней ночью он на патрульной автомашине находился в <адрес>. Поступило сообщение о том, что автомобиль съехал в канаву и не может выехать. При проследовании к автомобилю он обнаружил, что автомобиль под управлением Галлямовой съехал в канаву, двигатель был заведен, Галлямова « газовала» пытаясь выехать из канавы. Не отрицала, что употребив спиртное, ехала на автомобиле, согласилась пройти освидетельствование.

Заслушав доводы правонарушителя, пояснения свидетеля, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы Галлямовой М.Е., изложенные в жалобе, не служат основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, который исследовал, проверил и дал надлежащую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам и пришел к выводам, соответствующим закону.

При пересмотре постановления мирового судьи суд считает установленным, что Галлямова М.Е. управляла своей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Что подтверждается письменными материалами дела : протоколом об административном правонарушении, в котором Галлямова собственноручно сделала запись о том, что выпила пива и ехала домой ( л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, проколом освидетельствования на состояние опьянения ( л.д 4,5).

Доводы Галлямовой М.Е. о том, что она не управляла автомобилем, а находилась в нем опровергаются пояснениями свидетеля ФИО3, который подтвердил, что при обнаружении автомобиля под управлением Галлямовой она находилась на водительском месте, был заведен двигатель, нажимала на педаль газа, чтобы выехать из канавы. У суда нет оснований не доверять показаниям этого свидетеля.

Вина Галлямовой М.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, и при пересмотре дела, ее действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования Главы 4 КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галлямовой М.Е. оставить без изменения, а жалобу Галлямовой М.Е. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Верно:

Судья Богаевская Т.С.

Секретарь Антонова Е.С.