Дело № Ж 12-07-2011 Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Саткинского городского суда <адрес> Богаевская Т.С.
При секретаре Антоновой Е.С.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Епифанцева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Епифанцева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Кравцовой П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Епифанцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре ) месяца
Епифанцев А.И. обратился в установленный законом срок с жалобой на постановление мирового судьи, где указал, что обгон на мосту не совершал, материалы административного дела сфабрикованы сотрудниками ГИБДД.. Ему не было разъяснено его право ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства. Мировой судья не известил его о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствии, таким образом нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Епифанцев А.И. изложенные в своей жалобе доводы поддержал. Пояснил о том, что является инвалидом второй группы, желает, что бы административное дело рассматривалось по месту его жительства, сотрудники ГИБДД ему повестки на суд не вручали, в расписке о вручении повестки, приложенной к материалам дела его подпись подделана. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав Епифанцева А.И. исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное производство считается невиновными, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 29,5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, мировым судьей сделан вывод о том, что Епифанцев А.И. надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела на основании расписки в получении повестки, приложенной к материалам дела ( л.д.8).
Однако, как видно из указанной расписки Епифанцев извещен о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ, причем подпись в расписке отличается от подписи Епифанцева в протоколе ( л.д. 2). Согласно протокола об административном правонарушении время рассмотрения дела об административном правонарушении указано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом усматривается, что в протоколе и расписке указано разное время рассмотрения дела, что свидетельствует о ненадлежащем извещении Епифанцева о времени и месте рассмотрения дела.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что отсутствует подпись Епифанцева в графе протокола о ходатайстве о рассмотрении дела по его месту жительства, что по мнению суда свидетельствует о том, что такое право Епифанцеву при составлении протокола не было разъяснено..
При таких обстоятельствах являются также не опровергнутыми доводы Епифанцева А.И. о том, что он не был ознакомлен с правом ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства, не был надлежаще извещен о времени
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства суд находит, что при рассмотрении административного дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Кравцовой П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епифанцева А.И. отменить, возвратить административное дело в отношении Епифанцева А.И. на новое рассмотрение мировому судье.
Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Т.С. Богаевская. .