Дело № ж 12-86/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Сатка “28” декабря 2010 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Богаевская Т.С., рассмотрев жалобу
Сычева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, находясь на <адрес> автодороги федерального значения <адрес> управляя автомашиной “Марка”, государственный номер №, выехал на полосу встречного движения на участке, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» чем. нарушил п.1.3. Правил дорожного движения, приложение №1 ПДД.
За совершение данного правонарушения указанным постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе на данное постановление Сычев В.В., не согласившись с принятым решением, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует следующим : на месте составления протокола он был ознакомлен только со схемой и протоколом, с которыми не согласился. Рапорт и видеосъемка ему не были предоставлены для ознакомления. На видеосъемке отсутствует дата ведения съемки и не показан знак 3.20, который он якобы нарушил. Он действовал в соответствии с п.п. 11.4 и п.п. 11.5 ПДД. В данном случае экстренное торможение из-за гололеда могло привести к аварийной ситуации. В качестве единственного свидетеля при составлении протокола был привлечен инспектор ДПС ФИО4, то есть лицо, заинтересованное в исходе дела, которое не вправе быть свидетелем нарушения ПДД. Из представленных в суд материалов видно, что на данном участке дороги, начиная от самого центра поворота нанесена прерывистая линия разметки, что свидетельствует, что составленная схема противоречит видеоматериалам и не может быть доказательством. Поскольку линия разметки была прерывистая, и знак 3.20 не соответствует разметке, отсутствует состав правонарушения как по ст. 12.15 так и по ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Сычев В.В. и его защитник Францева С.В. на удовлетворении жалобы настаивали. Сычев В.В. пояснил, что начал маневр обгона до начала действия знака «Обгон запрещен», обгоняя медленно движущийся грузовой автомобиль, завершил маневр в зоне действия знака 3.20, так как за ним следовали другие автомашины, затормозить или вернуться в свой ряд не мог.
Исследовав материалы административного дела, заслушав Сычева В.В., суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Сычев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, находясь на <адрес> автодороги федерального значения <адрес> управляя автомашиной “Марка”, государственный номер №, совершил выезд на полосу встречного движения, выехал на полосу встречного движения при выполнении обгона в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен» на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.
Вина Сычева В.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами : протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО4, схематичным рисунком.
Как видно из указанных материалов дела, Сычев СВ.В. не отрицал факт совершения обгона впереди следующего транспортного средства и выезда в связи с этим на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Доводы Сычева В.В. о том, что он только завершал маневр в зоне действия знака 3.20, и о том, что на данном участке есть несоответствие между горизонтальной дорожной отметкой и дорожным знаком не являются основанием для освобождения Сычева В.В. от ответственности за административное правонарушение.
Не может суд согласиться и с доводами Сычева В.В. об отсутствии доказательств его вины, поскольку как уже было сказано выше, вина Сычева В.В. подтверждена материалами дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает, так как мировой судья исследовал, проверил и дал надлежащую оценку имеющимся в деле и добытым в судебном заседании доказательствам, и пришел к выводам, соответствующим закону. При пересмотре дела суд приходит к таким же выводам, доверяет имеющимся доказательствам.
Таким образом, вина Сычева В.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение как в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, так и при пересмотре дела, его действиям дана правильная квалификация по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания учтены требования ст. 4.1. КоАП РФ, предъявляемые к общим правилам его назначения, а именно: наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева В.В. оставить без изменения, а жалобу Сычева В.В. на указанное постановление - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья : подпись Богаевская Т.С.
Верно:
Судья Богаевская Т.С.