Дело № ж 12-08/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Сатка «24» февраля 2011 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гилевич И.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
Алефиренко А.В.,
рассмотрев жалобу Алефиренко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Алефиренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
Алефиренко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы Алефиренко А.В. указал, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, ссылается на то, что обстоятельства, изложенные в постановлении не являются доказательствами управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что следует критически относиться к показаниям инспектора ДПС в судебном заседании о том, что машина ехала на повышенной скорости, инспектора ДПС пытались её остановить. Указывает на то, что из съемок, которые были предоставлены инспекторами ДПС не видно, что Алиференко А.В. управлял транспортным средством, факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС в судебное заседание не представлено.
В судебном заседании Алефиренко А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не управлял автомобилем, машину « подоткнул в сугроб», чтобы не уехала, долго не выходил из машины, так как время ночное.
Изучив доводы жалобы, выслушав Алефиренко А.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, результаты освидетельствования на состояние опьянения Алефиренко А.В. не оспариваются.
Доводы Алефиренко А.В. в судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 6 часов утра следующего дня он находился с ФИО9 на патрульной машине ДПС на дежурстве, стояли по <адрес>, машина Алефиренко проехала на повышенной скорости, пытались остановить машину, поехали за данной автомашиной следом, данная автомашина заехала в снежный сугроб на <адрес>, в машине Алефиренко находился один на водительском сиденье, больше часа не открывал машину, пересел на пассажирское сиденье и открыл форточку, затем вышел из машины. Для выяснения личности водителя повезли в дежурную часть, где было проведено освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, после того как освидетельствование было проведено, составили протокол, автомобиль передали матери Алефиренко. На видеокамеру он не успел снять движение автомобиля, но он задавал Алефиренко вопрос почему он не остановился.
Показания свидетеля ФИО4 не противоречат письменным доказательствам по делу. Свидетель ФИО4 ранее с Алефиренко А.В. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать Алефиренко А.В. у свидетеля не имеется. Данных о заинтересованности свидетеля ФИО4 в исходе дела не имеется.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Показания свидетеля ФИО4 ничем не опорочены, согласуются с представленной видеозаписью совершенного правонарушения.
Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Алефиренко А.В. сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы не усматривается.
Доводы Алефиренко А.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными поскольку факт управления Алефиренко А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел своё подтверждение в объяснениях свидетеля ФИО4, подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Алефиренко А.В. не оспаривается, сомневаться в достоверности указанного акта оснований не имеется.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 47 мин. Алефиренко А.В., находясь на <адрес> управлял автомашиной Марка государственный номер № в состоянии опьянения. Своими действиями Алефиренко А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В остальном доводы Алефиренко А.В. , изложенные в жалобе и в судебном заседании не являются безусловным основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, который исследовал, проверил и дал надлежащую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам и пришел к выводам, соответствующим закону.
В действиях Алефиренко А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается исследованными видеозаписью и письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № / л.д. 2/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> / л.д.3/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> / л.д. 4/, согласно которого было установлено, что Алефиренко А.В. действительно находился в состоянии опьянения.
При таких обстоятельства действия Алефиренко А. В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует требованиям ст.ст. 4.1- 4.3 КРФо АП.
Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно, в соответствии с административным законодательством, постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алефиренко А.В. является законным и обоснованным, оснований для изменения, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, а мотивы жалобы являются необоснованными и несущественными.
Нарушений процессуальных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу Алефиренко А.В. необоснованной не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алефиренко Александра Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Алефиренко А.В. на указанное постановление без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья: подпись И.Н. ГилевичВЕРНО.
Судья: И.Н.Гилевич
Решение вступило в законную силу «__24__»__02 ___2011 года
Судья: И.Н.Гилевич