Дело № 1-84/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сасово Рязанской области 28 июня 2010 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Бабановой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – Чилиной Н.Р., старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора,
подсудимого Жиркова Р. Б.,
защитника – Высоцкой Е.С., представившего удостоверение № 548 и ордер Коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области,
при секретаре судебного заседания Афониной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Жиркова [...] ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жирков Р.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
04.05.2010 года около 22 часов 30 минут Жирков Р.Б., находясь в части дома, в которой проживает ФИО5, расположенного по адресу: [...], предполагая, что у ФИО5 имеются деньги, решил их открыто похитить. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Жирков Р.Б., находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, 04.05.2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, стал искать денежные средства. Обнаружив в накладном верхнем кармане пиджака ФИО5, висящего на стене дома, денежную купюру [...], Жирков Р.Б. в присутствии ФИО5 открыто похитил её и скрылся с похищенной денежной купюрой с места происшествия, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Жиркова Р.Б. ФИО5 был причинен материальный ущерб [...].
В судебном заседании подсудимый Жирков Р.Б. вину признал полностью, ему понятно, в чем он обвиняется, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Высоцкая Е.С. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Жиркова Р.Б. по ст. 161 ч. 1 УК РФ
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 ч. 2 п.п. 1,2 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Жирков Р.Б. вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, [...] написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, что суд считает обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.
Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста, либо лишения свободы.
Жирков Р.Б. не работает, [...]. Жирков Р.Б. совершил преступление средней тяжести, которое отнесено к категории корыстных.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Жирков Р.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 10 УК РФ применяется редакция закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ.
С учетом личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств, смягчающих ответственность: вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, [...], активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Суд считает, что менее строгий вид наказания, будет менее эффективен, и не будет способствовать его исправлению.
Наказание в виде исправительных работ суд считает соразмерным содеянному, достаточным для исправления Жиркова Р.Б. Именно данный вид наказания в полной мере обеспечит цели наказания.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жиркова Р. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один) год с удержанием в доход государства 5% заработка.
Меру пресечения – подписка о невыезде – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И.Бабанова