Дело №1-43-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. г.Сасово Рязанской области 28 марта 2011 года. Сасовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Горлатова А.Н., при секретаре судебного заседания Базаровой Ю.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилиной Н.Р., подсудимого Голикова ... его защитника Высоцкой Е.С., <данные изъяты> потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голикова <данные изъяты> ранее судимого: - Д.М.Г <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; - Д.М.Г тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от Д.М.Г наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев; - Д.М.Г мировым судьей <данные изъяты> по ст.ст.159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден Д.М.Г по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голиков ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с Д.М.Г у Голикова ... ранее бывавшего в доме своего знакомого ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, и знавшего о нахождении в доме имущества, а также, что ФИО2 со своей матерью ФИО1 периодически уезжают в ..., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо имущества из указанного дома. В период с 18.00 часов Д.М.Г до 22.30 часов Д.М.Г, более точное время следствием не установлено, в тёмное время суток Голиков, реализуя ранее возникший умысел на совершение кражи, пришел к дому ФИО1 и убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на огороженную территорию дома, подошел к тыльной его стороне, где действуя с корыстной целью, выставил из окна террасы два стекла и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: два стеклянных бокала, <данные изъяты> две хрустальные конфетницы в форме ладьи, <данные изъяты> хрустальную конфетницу с крышкой <данные изъяты> стеклянную конфетницу с металлической оправой <данные изъяты> хрустальную вазу для цветов <данные изъяты> две стеклянные вазы для фруктов <данные изъяты> куриные окорочка массой 1кг. <данные изъяты> мясо свинины 2,5 кг., <данные изъяты> 2кг. картофеля, <данные изъяты> ведро маринованных огурцов объемом 3 литра, <данные изъяты> ведро майонеза «Провансаль» массой 950 грамм, <данные изъяты>, сыр «Российский», массой 300гр., <данные изъяты> полиэтиленовый пакет емкостью на 5кг., <данные изъяты> после чего с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Голиков ... виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался Вина Голикова ... в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Из оглашенного в суде протокола допроса обвиняемого Голикова ... от Д.М.Г следует, что он семьи не имеет, нигде не работает, ночует в заброшенных домах, поскольку его дом сгорел. В конце Д.М.Г он решил совершить кражу из дома своего знакомого ФИО2, который с матерью периодически уезжал в ... Сначала во второй половине дня он пришел к дому ФИО2 <данные изъяты>, постучался и убедился, что дома никого нет. Вернувшись, когда стемнело, он прошел через калитку во двор, из окна террасы выставил два стекла, и через образовавшийся проём пролез в дом. Освещая себе спичками, он из серванта в пакет сложил стеклянную и хрустальную посуду, - несколько ваз, бокалы. Из холодильника взял кусок сыра, два куриных окорочка, кусок мяса, майонез в ведре. Также в пакет сложил 2кг. картофеля и пластмассовое ведро с маринованными огурцами. Из дома ушел, открыв изнутри входную дверь. Утром похищенную посуду отдал своей знакомой ФИО4 в благодарность за то, что та иногда угощала его едой, а продукты употребил в пищу ... Потерпевшая ФИО1 показала, что вечером Д.М.Г она со своим сыном уехала в ... дверь своего дома по <данные изъяты> как всегда заперла на внутренний замок. Когда вечером Д.М.Г вернулись домой, то входная дверь оказалась незапертой, в терраске были выставлены стёкла в раме, из серванта пропала стеклянная и хрустальная посуда: 2 стеклянных стакана с надписью «Совет да любовь», хрустальная конфетница, две хрустальные вазы, две хрустальные конфетницы в виде ладьи, две стеклянные вазы для фруктов, из холодильника на кухне пропали два куриных окорочка массой 1кг.; кусок свинины 2,5кг.; 2кг. картофеля, пластиковое 3-литровое ведро с маринованными огурцами, ведро майонеза «Провансаль» 950гр.; 300гр. сыра «Российский», а также полиэтиленовый пакет на 5кг. ... Свидетель ФИО2 показал, что когда они с матерью вечером Д.М.Г вернулись из ..., то обнаружили, что из дома совершена кража: входная дверь была незаперта, в раме терраски не было стёкол, из серванта в зале пропали хрустальные изделия, холодильник был пустой. Свидетель ФИО4 показала, что примерно в Д.М.Г её знакомый Голиков ... в благодарность за хорошее к нему отношение принёс ей посуду из стекла и хрусталя, а также ведерко солёных огурцов, сказал, что ему не на что жить. Она покормила его, и дала ... на еду. Впоследствии все предметы, переданные ей Голиковым, изъяли сотрудники милиции. Свидетель ФИО3 показал, что в Д.М.Г Голиков принёс его жене пакет с хрустальной и стеклянной посудой, сказал, что эти предметы принадлежат его тётке, уехавшей в .... Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что в доме ФИО1, <данные изъяты>, в раме террасы в нижнем углу отсутствуют два стекла и нижняя перекладина. В ходе следственного действия Голиков пояснил, что проник в дом через данный проём в окне, указал холодильник и сервант, откуда он соответственно украл стеклянную и хрустальную посуду и продукты ... Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что в квартире ФИО4, проживающей: <данные изъяты> были изъяты: два стеклянных бокала с надписью «Совет да любовь»; две стеклянных конфетницы в виде ладьи; стеклянная конфетница с крышкой; стеклянная глубокая ваза; стеклянная конфетница с металлической оправой; стеклянная ваза для цветов; две стеклянные конфетницы с длинными ножками; пластиковое ведро с огурцами ... Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО5 от Д.М.Г следует, что Д.М.Г как дознаватель ОВД ... он участвовал в изъятии в квартире ФИО4 посуды, принёсенной ей Голиковым, при этом, не будучи специалистом, он указал в протоколе, что все изъятые изделия являются стеклянными ... Из протокола осмотра предметов от Д.М.Г следует, что ФИО5 подтвердил, что представленные ему хрустальные и стеклянные предметы действительно были изъяты им Д.М.Г в квартире ФИО4 ... Из протокола осмотра от Д.М.Г с участием специалиста-товароведа следует, что похищенные у ФИО1 два бокала с надписью «Совет да любовь», конфетница с металлической оправой и две вазы для фруктов - изготовлены из стекла; а две конфетницы в виде ладьи, две вазы, конфетница с крышкой - изготовлены из хрусталя ... Согласно товарному чеку от Д.М.Г стоимость 3л. ведра маринованных огурцов составляла <данные изъяты> 2,5кг. мяса свинины <данные изъяты> 2кг. картофеля - <данные изъяты> 300гр. сыра «Российский» - <данные изъяты> 1кг. куриных окорочков - <данные изъяты>.; полиэтиленового пакета - <данные изъяты> 950гр. майонеза «провансаль» - <данные изъяты> Из заключения товароведческой экспертизы № от Д.М.Г следует, что стоимость с учетом износа по состоянию на Д.М.Г составляет: двух стеклянных бокалов - <данные изъяты> двух хрустальных конфетниц в форме ладьи <данные изъяты>, хрустальной конфетницы с крышкой <данные изъяты>; хрустальной вазы для цветов - <данные изъяты>; стеклянной конфетницы с металлической оправой <данные изъяты>; хрустальной вазы- <данные изъяты>; двух стеклянных ваз для фруктов -<данные изъяты> Из ксерокопии домовой книги следует, что домовладение по адресу: <данные изъяты> принадлежит ФИО1 ... Исследовав указанные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Голикова .... в совершении инкриминируемого ему деяния. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Голикова ... суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, по следующим основаниям: Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На момент совершения Голиковым преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, этот закон действовал в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ. Однако, Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, внесены изменения в санкцию этой статьи и исключено указание на минимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за данное преступление, в связи с чем применению подлежит указанный закон, как смягчающий наказание. Суд считает правильной квалификацию совершенной Голиковым кражи, как сопряженной с проникновением в жилище, поскольку имело место тайное вторжение с целью хищения имущества в жилой дом, используемый потерпевшей ФИО1 для постоянного проживания. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обсуждая вопрос о назначении ему наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое выражается в следующем: совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, с проникновением в жилище. Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее: Голиков своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми: полное признание Голиковым своей вины, <данные изъяты>. Голиков ... ранее судимый за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, т.е. согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие у Голикова смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ст.62 УК РФ применены быть не могут. Согласно ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения части 3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не усматривает. Назначая наказание Голикову, суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Судом обсужден вопрос о назначении Голикову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако принимая во внимание обстоятельства совершения им тяжкого преступления корыстной направленности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить Голикову за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать Голикову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает назначаемое наказание в виде лишения свободы достаточным и соразмерным содеянному. Поскольку Голиков допустил рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то отбытие им наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительных колониях строгого режима. С целью обеспечения исполнения приговора мера пресечения Голикову .... до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что в результате совершенной Голиковым кражи потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб <данные изъяты>. В ходе следствия причиненный ей ущерб был частично возмещен, поскольку ей было возвращено имущество <данные изъяты>, т.е. два стеклянных бокала <данные изъяты> три хрустальные конфетницы <данные изъяты> две хрустальные вазы <данные изъяты> стеклянная конфетница <данные изъяты> две стеклянные вазы <данные изъяты> ведро маринованных огурцов <данные изъяты>. Таким образом, невозмещенный ущерб, подлежащий взысканию с осужденного Голикова, составляет <данные изъяты>. Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, суд считает его не подлежащим удовлетворении, по следующим основаниям: В соответствие со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Действиями Голикова были нарушены имущественные права потерпевшей ФИО1, и поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого хищением, в удовлетворении гражданского иска ФИО1 в этой части должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд Голикова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Голикову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 28 марта 2011 года, т.е. с момента провозглашения приговора. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с Голикова ... в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>; в компенсации морального вреда - отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н.Горлатов