ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Сасово
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,
при секретаре Пресняковой С.А..,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Сасовской межрайонной прокуратуры Шмелькова Р.В.,
подсудимого Егорова .....,
защитника - адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области Бычковой О.К., ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
Егорова ... ранее судимого:
Д.М.Г. приговором Сасовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 213, п. «в, д» ч.2 ст. 131, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима;
Д.М.Г. постановлением Рязанского районного суда Рязанской области в соответствии с ФЗ от Д.М.Г. № - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» Егорова ... считать осужденным по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от Д.М.Г. по п.п. «в, д» ст. 69 УК РФ, снизить Егорову общий срок наказания до семи лет шести месяцев лишения свободы;
Д.М.Г. освобожден по отбытию, судимость не погашена;
Д.М.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 57
Путятинского района Рязанской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
Д.М.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 25 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Путятинского района Рязанской области от Д.М.Г. лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима;
Д.М.Г. приговором Сасовского районного суда Рязанской области по ч. 2 ст. 264, ч.1 ст. 139 УК РФ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев,
Д.М.Г. освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛЕгоров ... совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Во второй половине дня Д.М.Г. у Егорова ... являющегося лицом, употребляющим наркотическое средство - ... и имеющим достаточный навык в его изготовлении, возник преступный умысел на изготовление данного наркотика для последующего личного потребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Егоров ...., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома № <адрес>, и на расстоянии 50 метров от ..., в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут Д.М.Г. путем химических реакций и физических процессов из ..., и других компонентов, необходимых для изготовления наркотического средства ..., незаконно изготовил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - ... объемом 17.8 мл, массой сухого остатка 0, 5162 грамма.
Незаконная деятельность Егорова ... была пресечена сотрудниками ОВД по городскому округу ..., когда Д.М.Г. в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут в ходе личного досмотра Егорова ... произведенного на улице <адрес> был обнаружен и изъят медицинский инъекционный одноразовый шприц емкостью 20 мл с наркотическим средством - ... объемом 17.8 мл, массой сухого остатка 0, 5162 грамма.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от Д.М.Г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ... является наркотическим средством.
Согласно постановлению Правительства РФ № от Д.М.Г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупным размером наркотического средства ... признается размер весом свыше 0,5 грамма.
В судебном заседании Егоров ... заявил, что существо обвинения ему понятно, и он согласился с ним в полном объеме, признал вину полностью. Поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт как характер и последствия заявленного им ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Бычкова О.К., государственный обвинитель Шмельков Р.В. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, при которых подсудимый Егоров ... заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый Егоров ... осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
В суде государственный обвинитель Шмельков Р.В. уменьшил объём предъявленного обвинения Егорову .... по ч.1 ст. 228 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств», и в связи с этим исключить данный квалифицирующий признак по тексту обвинения и из второго абзаца обвинения слова «которое после изготовления стал незаконно хранить в медицинском инъекционном одноразовом шприце емкостью 20 мл при себе до 15 часов 45 минут Д.М.Г.», мотивируя тем, что данный квалифицирующий признак не подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
От подсудимого Егорова ...., защитника Бычковой О.К. возражения против уменьшения объема предъявленного обвинения не поступило.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд принимает данное изменение обвинения, исключает из обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении Егорова .... квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств», и в связи с этим исключает данный квалифицирующий признак по тексту обвинения и из второго абзаца обвинения слова «которое после изготовления стал незаконно хранить в медицинском инъекционном одноразовом шприце емкостью 20 мл при себе до 15 часов 45 минут Д.М.Г.», так как данное уменьшение объема предъявленного обвинение не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное уменьшение объема предъявленного обвинения основано на законе, подтверждено исследованными в суде доказательствами и не ухудшает положение подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дав юридическую оценку действиям подсудимого Егорова ... суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
За совершенное преступление Егоров ... должен понести наказание.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 15, 60, 61, 63УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Егоров ... совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, характеристику с места жительства /...
Обсуждая вопрос об обстоятельствах смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает при назначении наказания как обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины, раскаяние в содеянном.
В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что от гражданского брака с ФИО1 он имеет троих ... детей, но из - за отсутствия регистрации брака отцом в свидетельствах об их рождении он записан под фамилией ФИО1. Сыновья ФИО3 и ФИО4 проживают в <адрес> с матерью, а сын ФИО5 проживал вместе с ним по адресу <адрес> и учился в средней школе №. В настоящее время сын уехал к матери в <адрес> для оформления документов.
Копиями свидетельств о рождении детей подтверждено, что в свидетельствах о рождении ФИО5 и ФИО4, которые родились ..., отцом записан ФИО6», а в свидетельстве о рождении ФИО3, который родился ..., отцом записан «ФИО2». Согласно представленных выписок из загса <адрес> в актах о рождении указанных лиц сведения об отце записаны со слов матери.
Справкой из средней школы № от Д.М.Г. подтверждено, что ФИО5 проживал по адресу <адрес> и учился в средней школе №. В настоящее время уехал по месту проживания матери в <адрес>.
Дав оценку выше исследованным доказательствам, суд считает, что оснований не верить показаниям подсудимого о том, что у него есть дети, нет. Поэтому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельство смягчающее наказание - наличие у подсудимого Егорова ... детей.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом.
В связи с тем, что судом учтено обстоятельство отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания Егорову ... оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства смягчающие наказание учтенные судом при назначении наказания, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.
Кроме этого, учитывая вышеизложенное: обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд не применяет условия ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд при назначении максимального срока наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, обсуждая вопрос о виде наказания, принимая во внимание - конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, которая является актуальной проблемой национальной безопасности населения страны в связи с незаконным распространением наркотиков, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, семейное положение, пришел к выводу о назначении Егорову ... наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
Поскольку Егоров .... признан виновным в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Егорову ... изменить на содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
Обратную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступления.
На день рассмотрения дела в суде диспозиция ст. 228 ч. 1 УК РФ Федеральным законом от Д.М.Г. № 162 -ФЗ изменена. Данное изменение не улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому не имеет обратной силы.
При признании Егорова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд применяет диспозицию данной ст. в редакции ФЗ от Д.М.Г. №.
По вышеизложенным основаниям о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не принимает доводы защитника Бычковой О.К. и подсудимого Егорова ... о назначении Егорову ... наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как суд считает, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ/диспозиция в ред. ФЗ от Д.М.Г. № - ФЗ/ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Егорову ... подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Егорову ... исчислять с Д.М.Г..
...
...
...
На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И. Кирюшкина.