Дело №1-54-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 18 апреля 2011 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Базаровой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Варанкина К.В.,
подсудимой Леоновой ...
защитника Орешина Ю.А., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леоновой <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонова ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В первой половине дня Д.М.Г Леонова .... со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 с целью продажи пледа зашла в квартиру ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, где ФИО2 и ФИО3 стали предлагать ФИО1 купить плед, а у Леоновой возник преступный умысел на кражу денег в указанной квартире. Убедившись, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находятся в помещении кухни, её не видят и за её действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, Леонова, не ставя в известность ФИО3 и ФИО2 о своих преступных намерениях, прошла в спальную комнату указанной квартиры, где примерно в 10.00 часов Д.М.Г из кармана пальто, висевшего в платяном шкафу, достала портмоне, откуда тайно похитила деньги <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. После чего, положив портмоне обратно в карман пальто и закрыв створку шкафа, Леонова вышла на улицу, тем самым скрывшись с похищенным с места преступления, получив возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 материальный ущерб <данные изъяты>, который с учётом материального положения потерпевшей является для неё значительным.
В судебном заседании Леонова ... заявила, что ей понятно, и она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Варанкин К.В. и защитник Орешин Ю.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.
Из заявления потерпевшей ФИО1 от Д.М.Г ... также следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что подсудимая Леонова осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Леоновой ... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, по следующим основаниям:
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На момент совершения подсудимой преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, этот закон действовал в редакции Федерального закона от 29.12.2009г. №377-ФЗ. В последующем Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, внесены изменения в санкцию части 2 этой статьи и исключено указание на минимальный срок исправительных работ, который может быть назначен за данное преступление, в связи с чем применению подлежит указанный закон, как смягчающий наказание.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Леоновой ...., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое выражается в следующих обстоятельствах: совершено преступление средней тяжести против собственности, с прямым умыслом.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:
Леонова .... явилась с повинной, своими признательными показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать таковыми: признание Леоновой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у Леоновой не имеется, а имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Леонова <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания за совершенное преступление судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ и назначения Леоновой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности её действий.
Суд не назначает Леоновой ... наказание в виде штрафа, а также обязательных работ в виду несоразмерности данных видов наказания обстоятельствам и тяжести совершённого ею преступления, а также личности осуждённой, у которой отсутствует самостоятельный источник дохода <данные изъяты>. Суд считает, что наказанием, отвечающим принципу социальной справедливости и способствующим её исправлению, будет наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения осуждённой Леоновой до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леонову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.
Наказание подлежит отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения Леоновой ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Горлатов